УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2185/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

21 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воронова В.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2015 года, которым

ВОРОНОВУ В*** М***,

***

отказано в пересмотре приговора *** районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2006 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Воронов В.М. был осужден приговором *** районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2006 года (с учетом  изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 132  УК РФ (по эпизоду с М***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

п. «в» ч. 2 ст. 131  УК РФ (по эпизоду с М***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 131  УК РФ (по эпизоду с С***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

п. «в» ч. 2 ст. 132  УК РФ (по эпизоду с С***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

п. «г» ч. 2 ст. 161  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду с С***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 131  УК РФ (по эпизоду с К***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

ч. 1 ст. 161  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду с К***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131  УК РФ (по эпизоду с И***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132  УК РФ (по эпизоду с И***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду с И***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

п. «в» ч. 2 ст. 131  УК РФ (по эпизоду с М***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 132  УК РФ (по эпизоду с М***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

ч. 1 ст. 162  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду с М***.)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Воронов В.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. В удовлетворении ходатайства суд отказал.

 

В апелляционной жалобе осужденный Воронов В.М. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что его прежняя судимость  на момент вступления в законную силу Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года была погашена  на основании срока давности. Просит постановление отменить, снизить ему срок наказания.

 

В судебном заседании прокурор Кечаева Ю.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Согласно Федеральному закону от 29.06.2009 № 141 - ФЗ «О внесении измене­ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или раз­мер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Осо­бенной части настоящего Кодекса.

 

Как следует из приговора *** районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2006 года (с учетом  изменений, внесенных постановлением *** от 22.05.2012) в качестве смягчающих наказание Воронова В.М. учтены обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явки с повинной. Вместе с тем, судом при вынесении приговора учтено, что Воронов В.М. совершил преступления, имея непогашенную судимость, в связи с чем при назначении наказания учитывалась ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для пересмотра указанного приговора в связи с изменениями законодательства ФЗ-141 от 29 июня 2009 года,  не имеется.

 

Судом сделан также правильный вывод о том, что оснований для пересмотра приговора *** районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2006 года (с учетом  изменений, внесенных постановлением *** от 22 мая 2012 года) и снижения осужденному наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, не имеется, поскольку постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.05.2012 ходатайство осужденного Воронова В.М. о приведении в соответствие с новыми законами указанного выше приговора удовлетворено. Постановление вступило в законную силу.

 

Доводы жалобы о том, что прежняя судимость осужденного (от 27.10.1993 года) на момент вступления в законную силу Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года была погашена  на основании срока давности, не основаны на нормах закона и не могут послужить основанием для пересмотра приговора от 25.04.2006 года.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Воронова В.М., как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания не поступало.

 

Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы осужденного не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2015 года в отношении Воронова В*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий