УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                       Дело № 22-2106/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              14 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

осужденного Селиверстова К.В.,

при секретаре судебного заседания  Застыловой С.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Селиверстова К.В.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 30 июля 2015 года, которым

 

СЕЛИВЕРСТОВУ К*** В***,  ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Селиверстова К.В., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2006 года (с учетом  постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2012 года о пересмотре приговора) Селиверстов К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,  ч.1 ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 12 лет 9 месяцев, по ч.1 ст.115 УК РФ -  в виде  исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)  - в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца,  по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком  13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2014 года.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года Селиверстов К.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Осужденный Селиверстов К.В. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, указав, что  отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, неисполненных обязательств по возмещению вреда,  причиненного преступлением, не имеет. Отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы он не только получил высшее образование, освоил ряд специальностей, но и постоянно работал, за что многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Ранее налагавшиеся на него взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время сняты и погашены.  За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях  он переведен в колонию-поселение, где также был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд. У него есть семья, ***.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 30 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства Селиверстова К.В. было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Селиверстов К.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что  в судебном заседании не было установлено, что он характеризуется лишь с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты применением к нему более мягкого наказания.  Между тем, автор апелляционной жалобы считает, что представленными суду материалами о его поведении в период отбывания наказания, в том числе, о наличии многочисленных поощрений, получении ряда специальностей и высшего образования,  добросовестном отношении к труду, хорошем поведении, наличии жены ***,  подтверждается,  что имеются основания для его признания не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить состоявшееся решение суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ***. считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Селиверстова К.В.  и указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Селиверстова К.В., установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Селиверстов К.В.  поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Селиверстова К.В.,  обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Селиверстова К.В.  выполнены.

 

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение  особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Селиверстова К.В., суд указал, что анализ поведения осужденного не свидетельствует о достижении в отношении него целей уголовного наказания.

Селиверстов К.В. к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осужденного, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Селиверстовым К.В.  в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – наличие многочисленных  поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, получение образования, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, а также наличие ***, не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими личность осужденного за весь период отбытия наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Селиверстова К.В., и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Доводы осужденного Селиверстова К.В.  о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе, его поведения за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Селиверстов К.В. вину в совершенном преступлении признает частично, а отбывая назначенное судом наказание, не только многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение  и активное участие в  проводимых мероприятиях воспитательного характера, но и неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, одно из которых было погашено по истечении установленного законом срока, а остальные сняты в качестве применения к осужденному мер поощрения.

Указанные обстоятельства характеризуют Селиверстова К.В. как лицо с неустойчивым поведением, даже  в условиях строгого контроля за ним не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение.

Положительно характеризующимся для толкования оснований применения положений ст.80 УК РФ является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Анализ поведения Селиверстова К.В.  за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, характер и периодичность применявшихся к нему поощрений и налагавшихся взысканий, не позволили суду прийти к выводу о  возможности  замены  ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Селиверстов К.В. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  имеется. На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Селиверстов К.В. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания Селиверстову К.В. учитывалось судом, что отражено в обжалуемом постановлении, однако,  не являлось  определяющим.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 30 июля 2015 года в отношении Селиверстова К*** В*** об отказе в  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу Селиверстова К.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий