УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2140/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 сентября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката Егоровой Н.А.,
представителя филиала по Засвияжскому району г. Ульяновска
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области С*** В.Г.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Конкина Д.Ю. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
августа 2015 года, которым
КОНКИНУ Д*** Ю***,
***,
по приговору *** от 20 марта 2013 года (с учетом
постановления *** от 13 февраля 2015 года)
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4
месяца 16 дней заменена на наказание в
виде лишения свободы на срок 8 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
На Конкина Д.Ю. возложена обязанность не позднее 5 суток со
дня вступления постановления в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской
области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия
осужденного в колонию-поселение с зачетом в указанный срок времени следования к
месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за
один день.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу приговором ***
от 20 марта 2013 года Конкин Д.Ю. был осужден по части 3 статьи
30, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158,
части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74,
статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в
исправительной колонии общего режима. Постановлением ***
от 9 декабря 2014 года осужденный переведен в колонию-поселение.
Постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 13 февраля 2015 года неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы, назначенного Конкину Д.Ю. указанным выше приговором, заменена
наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с возложением
обязанностей: не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, не
посещать места проведения массовых мероприятий, а также клубы, кафе и другие
заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, не выезжать
за пределы территории соответствующего муниципального образования, где
осужденный отбывает наказание, не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один
раз в месяц.
Постановлением суда от 10 августа 2015 года удовлетворено
представление врио начальника филиала по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФСИН России по Ульяновской области Чистовой Л.М. и Конкину Д.Ю. неотбытая
часть указанного выше наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4
месяца 16 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 8
дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Конкин Д.Ю. выражает
несогласие с постановлением суда. Утверждает, что не является лицом, злостно
уклоняющимся от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку его отказ
от использования электронного браслета был обусловлен наличием серьезных
заболеваний, о чем предупредил инспектора УИИ и написал заявление. О
необходимости предоставить медицинские справки, ему известно не было. Просит
отменить постановление суда.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Егорова Н.А. доводы жалобы поддержала;
- прокурор Лобачева А.В., представитель уголовно-исполнительной инспекции С*** В.Г. с
жалобой не согласились, просили оставить постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя
из положений части 5 статьи 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного
от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида
наказания, суд по представлению специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или
лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня
ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения
свободы.
Согласно
части 5 статьи 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного
наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная
инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в
виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
На
основании пункта «б» части 4 статьи 58 УК РФ злостно уклоняющимся от отбывания
наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный,
отказавшийся от использования технических средств надзора и контроля.
Судом
достоверно установлено, что Конкин Д.Ю., которому ограничение свободы
избиралось в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
9
июня 2015 года Конкин Д.Ю. отказался от использования в отношении него
технических средств надзора и контроля, что подтверждается объяснениями Конкина Д.Ю., его собственноручным
заявлением. При этом, Конкин Д.Ю. был предупрежден от последствиях такого
отказа – возможной замены наказания лишением свободы.
Доводы
осужденного о наличии уважительных причин отказа от технических средств надзора
и контроля своего подтверждения не нашли. В суд апелляционной инстанции
уголовно-исполнительной инспекцией была представлена справка ГУЗ «*** о том,
что ограничения по применению соответствующих средств в отношении Конкина Д.Ю.
с учетом его диагноза отсутствуют. От самого осужденного никаких сведений о
состоянии здоровья, в том числе и опровергающих данную информацию, не
поступило.
Кроме
того, исходя из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции, не
доверять которым нет оснований, Конкину Д.Ю. разъяснялось, какие именно,
отсутствующие у него заболевания являются противопоказанием к использованию
электронного браслета, поэтому осужденный не мог действовать под влиянием
заблуждения, как он утверждает.
Обоснованность
принятого в соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ решения
уголовно-исполнительной инспекции об использовании в отношении Конкина Д.Ю. технических средств
для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения
необходимой информации о поведении осужденного, не вызывает у суда апелляционной
инстанции каких-либо сомнений. Из материалов дела следует, что после постановки
на учет в инспекции, Конкин Д.Ю. привлекался к административной ответственности
и допускал пропуски ежемесячной явки на регистрацию.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют поводы
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда основаны на законе, в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2015 года в отношении Конкина Д***
Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Ерофеева
