УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 33-3937/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации города Ульяновска
к Торопову А*** Ю*** о расторжении договора аренды, возложении обязанности
возвратить земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя администрации города
Ульяновска Телешевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Ульяновска обратилась в
суд с иском к
Торопову А.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате
земельного участка.
В обоснование иска
было указано, что 09 февраля 2010 года на основании постановления Главы
администрации города Ульяновска от 23 октября 2009 года № *** был заключен
договор аренды земельного участка с Тороповым А.Ю., по которому ему был
предоставлен земельный участок площадью 651 кв.м по адресу: г.Ульяновск, Ж***
район, пос.Л***, ул.Д***, участок № *** по генплану под индивидуальное жилищное
строительство, сроком
до 30 сентября 2019 года.
В нарушение условий
договора Торопов А.Ю. не производил арендные платежи за предоставленный
земельный участок в установленный срок. Задолженность по арендной плате за
период с первого по второе полугодие 2014 года составила *** руб. *** коп.,
пени *** руб. *** коп.
Неуплата арендных
платежей более двух раз подряд является основанием для расторжения договора
аренды земельного участка.
В ходе судебного
разбирательства в связи с отсутствием задолженности у Торопова А.Ю. по арендной
плате администрация города Ульяновска изменила основание иска и просила
расторгнуть с Тороповым А.Ю. договор аренды земельного участка от 23 октября
2009 года в связи неиспользованием земельного участка, предназначенного для
жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет; обязать Торопова
А.Ю. возвратить администрации города Ульяновска земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, Ж*** район, пос.Л***, ул.Д***, участок № ***.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска), Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (Управление Росреестра по Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит об отмене решения и принятии нового
решения об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована
отсутствием доказательств, подтверждающих, что земельный участок используется
по назначению, на нем начато строительство.
При разрешении спора
суд неправильно истолковал положения пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса
Российской Федерации, которые допускают прекращение аренды земельного участка
по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка в целях
индивидуального жилищного строительства в течение трех лет.
Кроме представителя администрации города
Ульяновска Телешевой О.В., другие лица, участвующие в деле, их представители в
суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и
месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, причины неявки не сообщили, не
просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия в порядке части
3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
усматривает оснований для отложения слушания дела по ходатайству Торопова А.Ю.
в связи с выездом за пределы города Ульяновска, поскольку полагает, что
названные им причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что постановлением Главы администрации города Ульяновска от 23 октября
2009 года № *** Торопову А.Ю. в аренду предоставлен земельный участок по
адресу: г.Ульяновск, Ж*** район, ул.Д***, участок № *** по генплану, площадью
651 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство.
На основании
данного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 09
февраля 2010 года № ***, по которому указанный земельный участок был передан
Торопову А.Ю. в аренду на срок с 23 октября 2009 года до 30 сентября 2019 года.
Районный суд,
разрешая данные требования, правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами и определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии
оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с
выводом суда об отказе в иске соглашается, оснований для признания его
неправильным апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с п.
2.1.7 договора аренды арендодателю предоставлено право требовать досрочного
расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому
назначению; при использовании земельного участка способами, приводящими к его
порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд; при ином
существенном нарушении договора.
Арендатор в
соответствии с условиями договора обязан использовать участок в соответствии с
целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать арендную плату в
размере и на условиях, установленных договором (пункты 2.4.2, 2.4.3).
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию
арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным
нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными
нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении
установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит
капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при
отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта
является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и
другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в
соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного
расторжения договора только после направления арендатору письменного
предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном
нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора
одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора.
В соответствии с требованиями статьи 46
Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается
по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством,
а также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2
статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относятся: использование
земельного участка с грубым
нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в
соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к
существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному
ухудшению экологической обстановки; порча земель; невыполнение обязанностей по
рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране
почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для
использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или
иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более
длительный срок не установлен федеральным законом.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что предоставленный Торопову А.Ю. земельный
участок поставлен на кадастровый учет, проведено его межевание.
Кроме того, в 2011
году Торопову А.Ю. подготовлен градостроительный план земельного участка для
строительства индивидуального жилого дома и разрешение на строительство;
получены предварительные технические условия на разрешение проектирования
газоснабжения природным газом индивидуального жилого дома в ООО «У***»,
технические условия подключения жилого дома к коммунальным сетям водоснабжения
и канализации, обслуживаемым МУП «У***», и проект технических условий на
технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «У***».
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что земельный участок № *** по ул.Д*** пос.Л*** в
г.Ульяновске используется Тороповым А.Ю. в целях жилищного строительства, срок
действия договора аренды не истек, в связи с чем исковые требования о
расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить земельный
участок муниципалитету заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции,
судебная коллегия принимает во внимание, что согласно буквальному толкованию
абзаца 5 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда
земельного участка может быть прекращена в случае неиспользовании земельного
участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных
целях в течение трех лет только при условии, если более длительный срок не
установлен федеральным законом.
Вместе с тем, частью 19 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача разрешения
на индивидуальное жилищное строительство на десять лет.
На такой же срок администрацией города
Ульяновска заключен с Тороповым А.Ю. договор аренды земельного участка.
Таким образом,
поскольку федеральным законом предусмотрен иной более длительный срок для
осуществления строительства индивидуального жилого дома, неосуществление
Тороповым А.Ю. строительства в течение трех лет после заключения договора
аренды земельного участка не может являться основанием к расторжению данного
договора.
Кроме того,
совершение Тороповым А.Ю. действий по межеванию и кадастровому учету спорного
земельного участка, получения разрешения на строительство и подключение к
коммунальным сетям свидетельствует о его намерении использовать земельный
участок по целевому назначению.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи