УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев
П.В. Дело № 33-
3894/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
22 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой Е.В.
судей Мирясовой Н.Г.
и Фоминой В.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Смыгалиной С***
Н*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Сурском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж
периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу,
осуществлявшему деятельность по охране здоровья населения, удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе
Ульяновской области включить Смыгалиной С.Н. в специальный стаж, дающий право
на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.
1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды ее работы с
13.10.1997г. по 06.12.1997г., с 10.02.2003г. по 24.01.2005г. в исчислении 1 год
за 1 год и 3 месяца.
Обязать Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе
Ульяновской области назначить Смыгалиной С.Н. с 01 июля 2015 года досрочную
страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от
28.12.2013 № 400-ФЗ, как лицу не менее 30
лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Смыгалина С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Сурском
районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы,
назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему
деятельность по охране здоровья населения.
В обоснование иска указала, что 06.04.2015г. она обратилась в Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Сурском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением комиссии были просчитаны 2 варианта назначения пенсии, при специальном
стаже 25 лет и 30 лет. Не была согласна с тем, что не засчитан в специальный
стаж период прохождения курсов по повышению квалификации с 13.10.1997г. по
06.12.1997г., не засчитан период работы по 0,5 ставки медсестрой по
флюорографии и медсестрой по экспертизе с 10.02.2003г. по 24.01.2005г., а так
же с тем, что период работы с 31.10.1999г. по 01.01.2002г. засчитан в стаж в
календарном исчислении.
С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать
ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной
пенсии по старости периоды работы на 0,5 ставки медсестрой по экспертизе и 0,5
ставки медсестрой по флюоротеке с 10.02.2003г. по 24.01.2005г. в исчислении 1
год за 1 год и 3 месяца, период работы прохождения курсов повышения
квалификации с 13.10.1997г. по 06.12.1997г. в исчислении 1 год за 1 год и 3
месяца, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить
досрочную страховую пенсию по старости как лицу,
не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения с момента вынесения решения суда.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального права. При этом указывает, что период работы истицы с 10.02.2003
по 24.01.2005 не может быть включен в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в данный период истица как медицинский работник не выполняла норму
рабочего времени в течении полного рабочего дня. Считает неверным вывод суда о том, что в
спорный период истица фактически работала
медсестрой С***. Кроме того, суд
необоснованно включил в льготном исчислении
период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку
действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень периодов
деятельности, которая включается в стаж для назначения досрочной пенсии. Курсы
повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют.
В возражении на апелляционную жалобу Смыгалина С.Н. считая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
06.04.2015 года Смыгалина С.Н. обратилась в ГУ УПФ с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной деятельности.
Решением ответчика от
09.04.2015г. в назначении пенсии истице отказано в связи с недостаточностью
специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.
Согласно протоколу комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от 09.04.2015
ответчик, при исчислении стажа истицы как лица не менее 30 лет осуществлявшему
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не включил в
специальный стаж истицы период ее нахождения на курсах повышения квалификации с
13.10.1997г. по 06.12.1997г., а так же период с 10.02.2003г. по 24.01.2005г.
когда истица работала в С*** на 0,5 ставки медсестрой по экспертизе и 0,5
ставки медсестрой по флюоротеке.
При этом, истице включены в специальный стаж периоды ее
работы в С*** медсестрой по экспертизе на полную ставку.
Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица
выработала необходимый специальный трудовой стаж, дающий право на назначение
досрочной пенсии по старости, в связи с чем вправе требовать досрочного
назначения страховой пенсии.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от
28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
пенсионного возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пп. «н» п.1 Постановления Правительства
РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях
досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального
закона "О страховых пенсиях" применяется Список должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную
и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Указанным Списком предусмотрена
должность «медицинская сестра», «медицинская сестра кабинета» и наименование
учреждения «больницы всех наименований».
Должностные обязанности по
должности медицинской сестры содержатся в Едином квалификационном справочнике
должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
23.07.2010 года N 541н. Согласно указанному нормативному правовому акту в
должностные обязанности медицинской сестры входит, в том числе, ведение персонального
учета, информационной (компьютерной) базы данных состояния здоровья
обслуживаемого населения; ведение медицинской документации.
Как установлено в судебном
заседании, истица в период работы с 10.02.2003г. по 24.01.2005г.,на 0,5 ставки
медсестрой по флюоротеке С*** осуществляла персональный учет и формировала базу
данных состояния здоровья обслуживаемого населения, а так же вела медицинскую
документацию путем формирования флюоротеки, внесения данных о результатах
флюорографии во флюорокарты, вызова больных на дообследование, составление
списков на выездное флюорографирование. Данные обстоятельства представителем
ответчика не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования истицы в указанной части,
суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в
соответствии со ст. 67
ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что фактически
в спорный период истица работала на предусмотренной Списком 2002 года должности
медсестры больницы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и
оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд
правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует
руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона
и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в
указанной части, в частности о том, что должность "медсестра
флюоротеки" не предусмотрена Списком,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, не может
служить основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что истица
выполняла функциональные обязанности медсестры, предусмотренные ЕТКС по
должности медицинская сестра. Кроме того должность "медсестра
флюоротеки" в ЕТКС не поименована. Следовательно то обстоятельство, что
работодателем не правильно указано наименование должности истицы, не может
нарушать ее конституционное право на получение досрочной пенсии по старости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика
о необоснованном включении в специальный стаж в льготном исчислении периода
нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 13.10.1997г. по
06.12.1997г, так как в указанные периоды истица работала на должностях, которые
засчитаны ответчиком с применением льготного порядка исчисления. Согласно ст. 187
ТК РФ предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в
случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от
работы.
По сути, указанные периоды фактически являются периодами
работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель
производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что
повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего
выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.
Поскольку периоды нахождения на курсах повышения
квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на
такие курсы, исчисление стажа в эти периоды обоснованно произведено в том же
порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых
оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным
доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой
инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции
отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 01
июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
