У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                            Дело № 33-3950/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Скале П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Догадайло Л*** Н*** на решение Засвияжского районного суда                    г. Ульяновска от 19 мая 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Догадайло Л*** Н*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Догадайло Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. и Зимкиной А.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Догадайло Л.Н. обратилась в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.03.2005 с И*** В.М. в её пользу взыскана сумма долга в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. В 2005 году исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска к исполнению. 06.07.2005 исполнительный лист был направлен приставом-исполнителем в г. М*** по месту работы должника в ООО «***», но денежные средства ей не поступали. В 2005-2006 годах она неоднократно обращалась в ОСП для выяснения причин неисполнения решения суда и установления места нахождения оригинала исполнительного листа, но в связи с отсутствием сведений об утрате исполнительного листа не имела возможности получить его дубликат. Решение о выдаче дубликата исполнительного листа принято Ленинским районным судом г. Ульяновска 20.08.2007.

21.05.2008 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании дубликата исполнительного листа вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании с И*** В.М. суммы долга.

10.06.2008 Ленинским районным судом г. Ульяновска был наложен арест на имущество должника, однако фактически арест приставом не производился, согласно  акту совершения исполнительных действий от 11.06.2008 принадлежащее И*** В.М. имущество отсутствует. Считает данный вывод незаконным, поскольку у И*** В.М. имелась в собственности 1/3 доля квартиры, которая была подарена им дочери в августе 2008 года.

03.09.2008 она обращалась в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должника И*** В.М. за злостное неисполнение решения суда, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Она неоднократно обжаловала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, просила ознакомить её с материалами доследственной проверки, однако данные обращения не дали результатов.

В мае 2008 года она оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительных листов по месту работы должника в ООО «С***» г. М***, поскольку должник не работал в данной организации. В связи с указанным ей вновь пришлось обращаться в ОСП, чтобы вернуть исполнительные листы.

Из-за недобросовестного отношения дознавателей и судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска к своим обязанностям, вынесения необоснованных постановлений, препятствующих исполнению решения суда, необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова В.М. она испытывала нервные стрессы, переживания, бессонницу, тратила время на написание жалоб в прокуратуру, многократные разбирательства в районном и областном судах, чем ей причинен моральный и материальный вред, который она оценивает в *** руб. Просила взыскать указанную сумму с УФССП России по Ульяновской области.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Догадайло Л.Н. просит отменить принятое по делу решение, как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Необоснованно не применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованиям о взыскании компенсации морального вреда с УФССП России по Ульяновской области за умышленные незаконные действия  и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, упущенное время для исполнения решения суда, необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела в отношении должника, потраченные ею силы и время по написанию многочисленных жалоб в различные инстанции, расходы по изготовлению ксерокопий документов и на многочисленные судебные разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К., УФССП России по Ульяновской области просят решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих участников процесса, определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника И*** В.М. о взыскании в пользу  Догадайло Л.Н. денежных средств, взысканных судебными решениями, состоявшимися в период с 2005 года по 2010 год.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производились различные исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, по принудительному исполнению исполнительных документов: направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, принимались меры в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялся розыск счетов должника, обращалось взыскание на заработную плату должника, накладывался арест на имущество, совершались иные процессуальные действия.

***2012 должник И*** В.М. умер. После его смерти судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделан запрос в нотариальную палату о предоставлении информации об открытии наследственного дела к имуществу И*** В.М., вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, имеющиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в Управление Росреестра.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Догадайло Л.Н. оспаривала в суде постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об окончании исполнительного производства от 21.11.2008. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.12.2008 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска по окончанию исполнительного производства признаны незаконными.

Также истица обжаловала в судебном порядке действия дознавателя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившиеся в отказе в ознакомлении её с материалами проверки по факту злостного уклонения И*** В.М. от исполнения судебных решений о взыскании долга. Решением Ленинского районного суда              г. Ульяновска от 18.12.2008 данные действия признаны незаконными.

Истица обжаловала в прокуратуру и в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника И*** В.М.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2009 и от 03.11.2009 постановления дознавателей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 30.01.2009 и от 16.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и необоснованными. Должностным лицам указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий для принятия законного и обоснованного решения.

Аналогичные постановления по жалобам Догадайло Л.Н. принимались прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска.

В обоснование своих исковых требований Догадайло Л.Н. ссылается на то, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей и дознавателей ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области были нарушены её нематериальные блага, что повлекло за собой причинение ей моральных страданий и материальных затрат в связи с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Догадайло Л.Н. требований, суд пришел к обоснованному выводу, что истицей не доказан факт причинения убытков, морального вреда незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка действиям (бездействию)  судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в результате которых судебные решения в отношении должника И*** В.М. не исполнялись длительное время.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом приведенных норм права вывод суда первой инстанции о недоказанности истицей факта причинения вреда виновными действиями судебных приставов-исполнителей является правильным.

Имеющихся судебных решений о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и дознавателей по окончанию исполнительного производства, по отказу в ознакомлении с материалами проверки, по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника И*** В.М., в данном случае, недостаточно для удовлетворения требований по настоящему иску.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Догадайло Л.Н. требований.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в решении дана оценка, с которой следует согласиться.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Догадайло Л*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи