УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2184/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 сентября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Докторова С.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 июня 2015
года в отношении
Докторова С*** А***
*** 1976 года
рождения, уроженца г.Ульяновска, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2008 года (с учетом постановления о
пересмотре ) Докторов С.А. осужден по ст. ст.111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 8 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 04 мая 2007 года, окончание – 03 января 2017 года.
Осужденный Докторов С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Докторов С.А. выражает
несогласие с постановлением. В обоснование ссылается на отсутствие взысканий в
течение последних трёх лет и наличие поощрений. Обращает внимание на поддержку
администрацией исправительного учреждения его ходатайства, что свидетельствует
о достижении целей наказания. Кроме того, просит учесть престарелый возраст его
родителей, инвалидность и тяжкое заболевание его матери, нуждающейся
в постоянном уходе. Просит судебное решение отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении
удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.
обосновал несостоятельность доводов жалобы,
считал необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Докторова С.А., суд, вопреки доводам
осужденного, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его
поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, учебе,
участие в общественной жизни колонии, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем
отбывании наказания.
Согласно представленным материалам за восемь лет отбывания
наказания Докторов С.А. имел как поощрения, так и взыскания.
Администрацией учреждения, директором
ФКП образовательного учреждения № 121 осужденный характеризуется положительно,
с 20 августа 2012 года он находится в облегченных условиях содержания, прошел
обучение по рабочей специальности. При этом судом верно отмечено на отсутствие
взысканий, начиная с 2013 года. Поэтому
период, в котором Докторов С.А. подвергался взысканиям, их характер,
соотношение с количеством поощрений, явно превышает период, в котором
не допускалось нарушений режима содержания. Правильно отражено на непринятие
достаточных мер к погашению иска.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости, уже достигнуты, а потому принял решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по
смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения
является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду в
местах лишения свободы, семейное
положение, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания за совершенное
преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. На вывод
суда не влияет состояние здоровья членов семьи Докторова С.А., позиция
исправительного учреждения, количество его обращений с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ,
влекущих изменение, отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 25 июня 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания в отношении Докторова С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
