УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Штунь А.А.                                                                         Дело № 7-448/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        17 сентября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» Красненковой А*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2015 года,

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.04.2015 ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (далее ЗАО ДС ПМК «Сызранская»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2015 оспариваемое постановление от 08.04.2015 оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ЗАО ДС ПМК «Сызранская» Красненкова А.В. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения не дана оценка доводам жалобы ЗАО ДС ПМК «Сызранская», в том  числе о существенном нарушении процессуальных прав юридического лица.  Подробно позиция защитника  Красненковой А.В. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника ЗАО ДС ПМК «Сызранская» Красненковой А.В., прихожу к выводу о том, что действия юридического лица верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случае, если пользование такими дорогами угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что общество, являясь лицом, отвечающим за содержание рассматриваемого участка автодороги Ульяновской области, 11.02.2015 в 10 часов 40 минут не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги в соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: в нарушение требований п.п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 допустило образование снежного вала и образование снежных отложений на участке автодороги М-5 «Урал», 235 км и 239 км в Ульяновской области,  тем самым создало угрозу безопасности дорожного движения.

 

Виновность ЗАО ДС ПМК «Сызранская» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

 

Всем доводам защитника юридического лица судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении дела правильность выводов судьи, изложенных в решении, не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу.

 

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения судьи районного суда, а также нарушений порядка и процедуры документирования правонарушения, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

 

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы защитника юридического лица Красненковой А.В. о наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией ст.12.34 КоАП РФ минимального размера административного штрафа в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

 

Из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения, ЗАО ДС ПМК «Сызранская» впервые привлекалось к административной ответственности, им осуществлены действия по устранению допущенных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, предприятие находится в сложном финансовом положении, что позволяет в данном конкретном случае применить по рассматриваемому делу положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного данной санкцией.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2015 года, постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.04.2015 - изменить, снизить закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

 

Судья                                                                                         Буделеев В.Г.