У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Садыкова Л.В.                                                          Дело № 7-434/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    17 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шеронова В*** А*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2015  года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску  Вебера А.Д. от 30 мая 2015 года Шеронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска указанное постановление  оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шеронов В.А. просит о восстановлении срока на обжалование решения с последующей его отменой.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что дорожный знак находился вне зоны видимости, при этом отсутствовал знак или разметка, по которым можно было установить протяженность его действия. В подтверждение своей позиции указывает, что после обжалования действий сотрудников ГИБДД, около магазина «Лента» наносилась разметка на дорожках. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку ни один участник дорожного движения визуально не сможет определить место, отведенное для парковки инвалидов. Полагает, что дорожные знаки на данном участке установлены с нарушением ГОСТ. Подробно позиция Шеронова В.А. изложена в жалобе.

 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, оспариваемое решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от  01.07.2015 получено Шероновым В.А. 01.07.2015.

Жалоба, адресованная Ульяновскому областному суду, с учтом выходных дней, была своевременно направлена Шероновым В.А. в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок Шероновым В.А. пропущен не был.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Материалами дела установлено, что Шеронов В.А. 30 мая 2015 года в 14 часов 45 минут по адресу: г.Ульяновск, пр-т С***, д. ***, в нарушение  п.1.3  ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку транспортного средства марки ВАЗ 217030, регистрационный знак ***, на месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Таким образом действия Шеронова В.А. верно квалифицированы по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Вопреки доводам Шеронова В.А., все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных по делу обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали совершение Шероновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

 

Нарушений прав Шеронова В.А. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу  Шеронова В*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Буделеев В.Г.