УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                            Дело № 33-3866/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре  Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика Тагайская» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2015 года, по которому постановлено:

Иск   Ховрина   А***  А***    удовлетворить в  части.

Взыскать с    общества  с ограниченной   ответственностью   «Птицефабрика Тагайская»   в  пользу   Ховрина   А***   А***    неустойку   *** рублей,  штраф  *** рублей.

Взыскать с    общества  с ограниченной   ответственностью   « Птицефабрика Тагайская»   пошлину  в доход местного бюджета в размере    *** рублей

В удовлетворении   остальной части  иска   Ховрину  А***   А***   отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Ховрина А.А. – Спичкиной Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ховрин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика  Тагайская» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что на основании договора уступки права требования от 18.06.2013 года по договору № *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными гаражными боксами и встроенной подземной стоянкой от 03.02.2012 им была приобретена квартира, рас­положенная по адресу: город Ульяновск, ул. К***, д. ***, строительный номер ***. Вышеуказанный договор уступки права требования зарегистрирован в ЕГРП.

Обязательства участника по договору исполнены, денежные средства по опла­те квартиры переданы застройщику в полном объеме в размере *** руб.

В соответствии с п. 1.7 Договора № *** срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - до 25 января 2014 года.

В нарушение установленного обязательства квартира до настоящего момента ему не передана.

13.03.2015 он направил в адрес ООО «Птицефабрика Тагайская» претензию с просьбой в течение 10 ка­лендарных дней с момента получения претензии сообщить сроки передачи кварти­ры, а также выплатить неустойку.

Ответ на указанную претензию до настоящего момента не поступил. С учетом уточненных требований просил взыскать с ООО «Птицефабрика Тагайская» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроен­ными гаражными боксами и встроенной подземной стоянкой от 03.02.2012 за пери­од с 27.01.2014 по 26.05.2015 в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика Тагайская» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что администрация г.Ульяновска разрешением на строительство №*** на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, улица К***, д.***, установила срок строительства - до 25.07.2015. ООО «Птицефабрика Тагайская» осуществляет строительство надлежащим образом, делает все необходимое для соблюдения прав участников долевого строительства, строительство находится на стадии завершения. Считает взысканный решением суда размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необоснованно завышенными. Полагает, что судом неверно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – Спичкина Е.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что  03.02.2012  между ООО  «Птицефабрика Тагайская»  и  Колсановой А.П. заключен договор № *** долевого уча­стия в строительстве  многоквартирного жилого  дома со встроенными гаражными боксами и  встроенной  подземной стоянкой   по адресу: г. Ульяновск,  ул. К***, ***.  Предметом  договора  является  квартира  № ***, состоящая  из  двух комнат, общей проектной  площадью   63,2 кв.м,   и квартира  № ***, состоящая  из одной комнаты  общей  проектной  площадью  54 кв.м.

В соответствии с п. 1.7. договора срок сдачи жилого дома  до 25.01.2014.

Согласно п.3.1.4. договора застройщик обязуется  по окончании   строительства  объекта и ввода его в  эксплуатацию, а так же  при условии  полного   и надлежащего   выполнения участником своих   обязанностей по оплате цены договора передать  ему  квартиры, указанные в  п. 1.2 настоящего договора, с учетом данных технической  паспортизации  объекта строительства (номера и площади квартир)  в течение 2 (двух)  месяцев  с  момента отправления  сообщения  участнику   о завершении строительства.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора (объекта долевого строительства) составляет  ***  руб.

Денежные средства уплачены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком. Договор зарегистрирован в ЕГРП 07.02.2012.

18.06.2013 между  Колсановой А.П.  и  Ховриным  А.А. был заключен   договор уступки права требования по договору № *** долевого уча­стия в строительстве  многоквартирного   жилого  дома со встроенными гаражными боксами и  встроенной  подземной стоянкой   по адресу: г. Ульяновск,  ул. К***, ***.  Предметом  договора  является  квартира  № 5, состоящая  из  двух комнат, общей проектной  площадью   63,2 кв.м.

В установленный договором срок квартира истцу передана не была. До настоящего времени дом  в  эксплуатацию не введен, срок  разрешения на строительство продлен  до 25.07.2015, дополнительных  соглашений  о внесении   изменений в договор   долевого участия в строительстве  не вносилось.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств с учетом приведенных выше положений Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и условий договора об участии в долевом строительстве имело место с 26.03.2014.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Птицефабрика Тагайская» неустойки за период с 26.03.2014 по 26.05.2015, суд верно руководствовался положениями приведенного выше Федерального закона, ст.309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер неустойки определен судом первой инстанции по правилам ст. ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода нарушения ответчиком обязательств, стоимости объекта недвижимости, принципа разумности и справедливости, и является обоснованным.

Штраф в пользу истца правомерно взыскан в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что нарушение прав Ховрина А.А. как потребителя со стороны ответчика имело место, суд обоснованно удовлетворил его требования о взыскании штрафа.

Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялись, в связи с чем доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Птицефабрика Тагайская» о неправильном определении судом значимых по делу обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку на приведенных выше нормах закона и материалах дела не основаны.

Факт нарушения прав потребителя неисполнением условий договора  долевого уча­стия в строительстве  многоквартирного жилого  дома со встроенными гаражными боксами и  встроенной  подземной стоянкой   по адресу: г. Ульяновск,  ул. К***, *** судом был установлен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

Судьи