УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Гончарова И.В.                                                                        Дело № 33-3751/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П. ,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мастрюковой Т*** В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Мастрюкову А*** Ю***, Мастрюковой Т*** В***, Миняйлову А*** А***, Мастрюкову Ю*** А***, Мастрюковой В*** М***, выступающей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего М***, о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком и выселении удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***,  Мастрюкова А*** Ю***, Мастрюкову Т*** В***, Миняйлова А*** А***, Мастрюкова Ю*** А***, Мастрюкову В*** М***, М***.

Выселить Мастрюкова А*** Ю***, Мастрюкову Т*** В***, Миняйлова А*** А***, Мастрюкова Ю*** А***, Мастрюкову В*** М***, М*** из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***,  без предоставления другого жилого помещения, что будет являться основанием для снятия Мастрюкова А.Ю., Мастрюковой Т.В., Миняйлова А.А. и Мастрюкова Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Мастрюкова А*** Ю***, Мастрюковой Т*** В***, Миняйлова А*** А*** – по *** рублей с каждого, с Мастрюкова Ю*** А*** и Мастрюковой В*** М*** – по *** рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Мастрюковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Мастрюкова А.Ю. и Мастрюкова Ю.А., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мастрюкову А.Ю., Мастрюковой Т.В., Миняйлову А.А., Мастрюкову Ю.А., Мастрюковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М***., о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.03.2010 по делу по иску ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Мастрюковой Т.В. и Мастрюкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район***. Данные объекты недвижимости принадлежали Мастрюковой Т.В. и Мастрюкову А.Ю.

На основании исполнительных листов, предъявленных в службу судебных приставов, в отношении Мастрюковой Т.В. и Мастрюкова А.Ю. возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги  были признаны несостоявшимися, и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения долга. Право собственности агентства на указанное имущество (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано 30.09.2011 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 30.09.2011.

С 18.04.2014 жилой дом и земельный участок принадлежит ОАО  «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.12.2013. Право собственности агентства на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрированы и проживают ответчики.

11.12.2014 в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из дома и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени  требование о выселении ответчиками не исполнено, с регистрационного учета они не снялись, в связи с чем нарушают законные права  истца как собственника жилого помещения.

Истец просил признать Мастрюкова А.Ю., Мастрюкову Т.В., Миняйлова А.А., Мастрюкова Ю.А., Мастрюкову В.М. и М***. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***, выселить их из дома и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства привлечен отдел образования администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мастрюкова Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что судья Гончарова И.В. не имела права рассматривать данное гражданское дело, поскольку 03.03.2010 под её председательством были  удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мастрюкову А.Ю., Мастрюковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с этим судье был заявлен отвод, в удовлетворении которого необоснованно было отказано. Считает, что суд при вынесении решения не учел интересы несовершеннолетних детей и не определил их место жительства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной   жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.03.2010 по делу по иску ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Мастрюковой Т.В. и Мастрюкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с указанных ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору от 08.07.2008  в размере ***. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащие Мастрюковой Т.В. и Мастрюкову А.Ю. предметы ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, село ***, посредством  продажи с публичных торгов, с установлением  начальной продажной цены жилого дома – *** руб., земельного участка  – *** руб.

В рамках исполнительного производства, после несостоявшихся публичных торгов по продаже указанного имущества, на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставило за собой имущество должников.

Право собственности агентства на указанное имущество (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано 30.09.2011 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.07.2011.

18.04.2014 на основании договора купли - продажи указанного жилого дома и земельного участка от 18.12.2013 право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д.11,12).

Судом установлено, что в настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Мастрюков А.Ю., Мастрюкова Т.В., Миняйлов А.А.и  Мастрюков Ю.А. Кроме того, в указанном доме проживают супруга Мастрюкова Ю.А. -  Мастрюкова В.М. и их  несовершеннолетний сын М***. 2004 года рождения, которые состоят на регистрационном учете по другому адресу (Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***).

11.12.2014 в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из дома и снятии с регистрационного учета, которое оставлено последними без исполнения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на жилой дом, в котором проживают ответчики, перешло к новому собственнику ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район , с.***.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении, по мнению судебной коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья Гончарова И.В. не имела права рассматривать данное гражданское дело, поскольку 03.03.2010 под её председательством были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мастрюкову А.Ю., Мастрюковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отклоняются, как не основанные на законе.

Факт рассмотрения этим судьей в 2010 году другого гражданского дела с участием этих же ответчиков, не нарушает требований ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвод, заявленный судье Гончаровой И.В., был разрешен в установленном законом порядке. Оснований, предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесения суд не определил место жительства несовершеннолетнего ребенка, тем самым нарушив его права, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, поскольку в данном случае ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления  другого жилого помещения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мастрюковой Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: