УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2104/2015
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
14 сентября 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием
прокурора Кечаевой
Ю.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Богданова
В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2015
года, которым отказано в приведении в соответствии с действующим
законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора, постановленного в
отношении
Богданова В*** В***,
***
Доложив
содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Кечаевой
Ю.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 07
апреля 2010 года Богданов В.В. осужден
по ч.4 ст.162 УК РФ – за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством
на основании ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2015 года в порядке п.13
ст.397 УПК РФ, осужденному было отказано в пересмотре приговора,
постановленного в отношении него 07 апреля 2010 года Засвияжским районным судом
г. Ульяновска, поскольку изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
которые улучшили бы положение осужденного, внесено не было.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.В. не соглашается с
постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем
отмене. Указывает, что судом при вынесении решения не были учтены все
изменения, внесенные в уголовное законодательство, улучшающее его положение.
Просит постановление суда изменить, и с учетом внесенных изменений в Уголовный
кодекс РФ, вынести новое решение, улучшающее его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступление прокурора Кечаевой Ю.А., полагавшей
обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу положений
части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются
уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть 1);
если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом (часть 2).
Федеральным законом
от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в уголовный закон
были внесены изменения.
Статья 15 УК РФ была
дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств
преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии
смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание
обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем
на одну при условии, если в том числе,
за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено
наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое
наказание; за совершение тяжкого преступления - не превышающее пяти лет лишения
свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого
преступления - не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, вид и срок назначенного
наказания, наряду с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств
по приговору суда, предусмотрены изложенными нормами закона в качестве
обязательных условий, позволяющих суду с учетом фактических обстоятельств
преступления и степени его общественной опасности изменить категорию
преступления на менее тяжкую.
Судом первой
инстанции был сделан верный вывод об
отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Богданова В.В. приговора в соответствие с действующим
законодательством с учетом изменений,
внесенных в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта
2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ
от 07 декабря 2011 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления,
степени его общественной опасности.
Суд апелляционной инстанции находит
правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, позволяющих с
учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности изменить
категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ УК РФ на менее
тяжкую.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, решение суда учитывает все предусмотренные уголовным
законом правила, как общие, так и специальные, а равно все обстоятельства, учитываемые при постановлении
приговора и назначении наказания.
Несогласие
осужденного с судебным решением не свидетельствует о неверном применении судом
первой инстанции уголовного закона и не влечет отмену постановления.
Требования части 2
статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного выше
судебного решения в отношении Богданова В.В., судом первой инстанции соблюдены
в полном объеме, а потому оснований для дальнейшего снижения назначенного
осужденному наказания, изменения вида режима исправительного учреждения, не имеется.
Кроме того, судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что иных изменений, устраняющих
преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение
осужденного в УК РФ не вносилось.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законодательства, влекущих изменение или
отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2015 года в отношении
Богданова В*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
