УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2030/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 09 сентября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.
защиты в лице адвоката Гаврилова К.В.
при секретаре судебного заседания Царевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пименова В.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 июля 2015 года, которым
ПИМЕНОВ В*** В***, ***, ранее
судимый 31 марта 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев; освобожден 01 сентября 2011 года условно-досрочно
на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней,
осужден ч.1
ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пименову В.В. с подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда.
Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 21 июля 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление
участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пименов В.В.
признан виновным в грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества. Преступление
совершено 06 марта 2015 года в г. Д*** У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Пименов В.В., не соглашаясь с приговором суда в
части назначенного ему наказания, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере
учел смягчающие его наказание
обстоятельства, перечисленные в приговоре. Просит смягчить назначенное
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гаврилов К.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. также согласился с доводами
апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное Пименову В.В. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению.
Приговор в отношении Пименова В.В. постановлен в соответствии с главой 40
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников процесса
не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том,
что Пименов В.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Пименовым В.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.1
ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, дана
правильно.
При решении вопроса о виде подлежащего назначению Пименову
В.В. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень
общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние
наказания на исправление виновного и на условия жизни его
семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пименову В.В. наказания в
виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и изменения
категории тяжести совершенного Пименовым В.В. преступления. Оснований
сомневаться в правильности указанных выводов суд апелляционной
инстанции не находит.
Вместе с тем,
обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции
принял решение о назначении Пименову В.В.
наказания за совершенное им преступление в соответствии с положениями ч.3
ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, однако, фактически приведенные положения закона
не применил.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания,
назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое
преступление.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива
преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое
преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК
РФ.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное
наказание в виде 4 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах с учётом
положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ наказание осуждённому не могло
превышать 10 месяцев лишения свободы.
В
связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает
необходимым с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Пименову В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание
в виде лишения свободы и освободить его
от назначенного наказания на
основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года
№6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 -1945 годов”, в соответствии с которым подлежат освобождению
от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых
на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июля 2015 года в отношении
Пименова В*** В*** изменить:
смягчить назначенное Пименову В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ
наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев и на основании п. 5 Постановления
Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД “Об объявлении амнистии
в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов”
освободить Пименова В*** В*** от наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 161 УК
РФ.
Освободить Пименова В*** В*** из-под стражи немедленно.
В остальном указанный приговор в отношении Пименова В.В.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
