УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2095/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

14 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Застыловой С.В.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дюлина С.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года, которым

 

Дюлину С*** Ю***,

***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Дюлин С.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении,  ранее полученные им за незначительные нарушения  взыскания сняты, он трудоустроен и погашает исковые требования потерпевшей из получаемой заработной платы. Считает, что суд не принял во внимание положительно характеризующие его сведения, и необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.   Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дюлина С.Ю. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Дюлин С.Ю. осужден приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 13.12.2007 (с учетом  постановления от 29.03.2011)    по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ и на основании  ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 10 лет  с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 09.09.2007, конец срока – 08.09.2017.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Дюлин С.Ю. отбыл 2/3 части срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,    имеет 33 поощрения. При этом за время отбывания наказания на осуждённого Дюлина С.Ю. было наложено 2 взыскания, которые в настоящий момент сняты. Администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, на настоящий момент снятые, данные об отношении осужденного к возмещению исковых требований потерпевшей, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию других участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Дюлина С.Ю., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года в отношении Дюлина С*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица