УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного  Лукичова А.В. на постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года, которым

ЛУКИЧОВУ А*** В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный  Лукичов А.В. оспаривает судебное решение. Считает, что  своим поведением в  исправительном учреждении доказал исправление. За время отбывания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся. Ранее наложенные взыскания в настоящее время погашены, являлись малозначительными, поэтому не могли повлиять на его условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В   возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Лукичов А.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2012 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 24 июля 2012 года, окончание срока – 23 января 2016 года.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство Лукичова А.В., выслушав  участвующих лиц, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о  возможности достижении в отношении осужденного целей наказания без его дальнейшего отбывания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Лукичова А.В. не установлено.

При этом судом учтены все данные о поведении  осужденного за время отбывания наказания, наличие у него поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Лукичова А.В.

Вопреки доводам жалобы судом также обоснованно учтено, что осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания. Несмотря на то, что  с осужденного взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания относятся к сведениям, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому верно приняты  судом во внимание.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, сделал вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  28 июля 2015 года в отношении Лукичова А***  В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   М.Н. Максимов