УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2021/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденной Кочетковой
Е.С.,
заявителя Лоскутовой
Н.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Кочетковой Е.С. на
постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 30 июля 2015 года о выплате адвокату Лоскутовой Н.В. денежного вознаграждения в сумме 9800 рублей и взыскании с осужденной
КОЧЕТКОВОЙ Е*** С***,
***
19 600 рублей в
качестве процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2015 года было удовлетворено заявление
адвоката Лоскутовой Н.В. о
выплате ей денежного вознаграждения в сумме 9800 рублей за осуществление защиты
интересов осужденной Кочетковой Е.С. в
ходе судебного разбирательства,
также было постановлено взыскать
данную сумму и 9800 рублей (средства
затраченные на оплату труда адвоката в
ходе предварительного следствия), а всего 19 600 рублей с осужденной Кочетковой Е.С. в качестве процессуальных
издержек в доход федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Кочеткова Е.С. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, не
соглашается с ним в части взыскания с неё процессуальных издержек,
затраченных на оплату труда адвоката. Полагает, что поскольку приговор суда не вступил в законную
силу, она считается невиновной, а поэтому суд не вправе был взыскивать с неё
суммы процессуальных издержек. Кроме
того, обращает внимание на то, что адвокат просила оплатить её работу и за 02 июля 2015 года, тогда как в этот день
на оглашении приговора она не присутствовала. Просит отменить
постановление суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Кочеткова Е.С. доводы жалобы поддержала в
полном объеме, ссылаясь на свое материальное положение, просила отменить постановление суда в части
взыскания с неё процессуальных издержек;
- заявитель Лоскутова
Н.В. подтвердила, что не присутствовала при оглашении приговора 02.07.2015,
просила изменить постановление суда в
части оплаты её труда за этот день, в остальном принятие решение по жалобе
оставила на усмотрение суда;
- прокурор Кечаева
Ю.А. полагала, что постановление суда подлежит лишь изменению в части исключения оплаты труда адвоката за 02.07.2015
и взыскания данной суммы с
осужденной в качестве процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
При рассмотрении судом первой инстанции материалов
уголовного дела, а также в ходе
предварительного следствия в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ
защиту интересов Кочетковой Е.С. осуществляла адвокат Лоскутова Н.В. от услуг
которой осужденная не отказывалась.
После рассмотрения дела адвокатом было
подано заявление о выплате
денежного вознаграждения, и по
результатам его рассмотрения в судебном заседании, судом было вынесено постановление о выплате адвокату
Лоскутовой Н.В. денежного вознаграждения
за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 9 800 рублей, признании её, а также
суммы в 9 800 рублей - средств затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного
следствия, процессуальными издержками и
взыскании с осужденной 19 600 в доход бюджета.
С учетом постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012
года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от
14.05.2013 № 411) и Приказом Министерства юстиции РФ и
Министерства финансов РФ от 05 сентября
2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в
зависимости от сложности уголовного дела», суд
первой инстанции установил размер вознаграждения адвокату Лоскутовой
Н.В. за один день работы в 980 рублей, а за 10 дней работы, связанных с участием в судебных заседаниях, в том числе
и за 02 июля 2015 года - 9800 рублей.
Вместе с тем,
принимая во внимание пояснения адвоката
Лоскутовой Н.В. о её не присутствии при
оглашении приговора 02 июля 2015 года,
согласующееся с доводами жалобы
осужденной, обжалуемое постановление
подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу статьи 132
УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки,
за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда осужденный заявил об отказе
от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном
деле по назначению, кроме того, они возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы.
При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или
частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно
отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении
осужденного.
Как следует из материалов дела, адвокат Лоскутова Н.В. была предоставлена осужденной для защиты её интересов по назначению следователя и суда,
а отказа от защитника Кочеткова
Е.С. не заявляла.
При таких обстоятельствах, с учетом её возраста и
трудоспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Кочетковой Е.С. процессуальных издержек в доход федерального
бюджета, решение об этом мотивировано в постановлении. Не ставят под сомнение
законность принятого решении и приведенные доводы о том, что осужденная в настоящее время не трудоустроена.
Доводы жалобы, что решение о взыскании с Кочетковой Е.С. процессуальных издержек судом было принято до
вступления приговора в законную силу, также не ставит под сомнение законность
принятого решения по процессуальным издержкам, поскольку апелляционной
инстанцией приговор в отношении неё был оставлен без изменения.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления суда по иным основаниям, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О
В И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2015 года в отношении осужденной Кочетковой Е*** С***
изменить:
снизить адвокату Лоскутовой Н.В. сумму выплаты
денежного вознаграждения за участие в судебном разбирательстве до 8820 (восьми тысяч восьмистах двадцати)
рублей;
считать, что с осужденной Кочетковой Е.С.
взыскано 18 620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей в качестве процессуальных издержек в доход
федерального бюджета РФ.
В остальном постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Кабанов
