УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело №33-3758/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова
П.А., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панчевой В***
Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Панчевой В*** Н*** к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о
возложении обязанности предоставить документы
отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панчева
В.Н. обратилась в суд с иском ЗАО «ВТБ
24» (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») о
возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору.
В обоснование
иска указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор № *** от
27.09.2013, на основании которого банк
предоставил ей кредит в размере *** руб. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный
кредит и выплатить проценты за пользование
кредитом. В адрес ответчика в октябре 2014 года была направлена
претензия, в которой содержалось требование о предоставлении копий документов
по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к
кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия
кредитного договора ввиду их отсутствия у
заемщика.
Данные
документы ответчиком не были представлены, что и послужило основанием для обращения
в суд с настоящим иском.
Указывая на
нарушение ПАО «ВТБ 24» положений статьи
10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Панчева В.Н.
просила обязать ответчика представить ей копию кредитного договора с приложениями к этому
договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с
момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе Панчева В.Н. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что в силу требований Федерального закона «О банках и
банковской деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей», ей, как
потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена полная
информация о состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении
информации по кредитному договору, в том числе и по порядку возврата кредита,
очередности списания денежных средств с лицевого счета является нарушением ее
прав, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Как усматривается
из материалов дела, между сторонами 27.09.2013 был заключен кредитный договор №
***, по которому заемщику Панчевой В.Н. ответчик по делу ЗАО «ВТБ 24» (в
настоящее время ПАО «ВТБ 24»)
предоставил потребительский кредит в сумме *** руб. на срок по 27.09.2016 под
24,7 % годовых.
Данное
обстоятельство, подтвержденное копией кредитного договора № ***, сторонами не
оспаривается.
Как было объективно
установлено по делу, при заключении договора ответчиком была доведена до
Панчевой В.Н. вся необходимая информация, о чем свидетельствует личная подпись
истицы на копии кредитного договора.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, истица Панчева В.Н. ссылается на то, что 28.10.2014 направила
в адрес кредитора претензию (л.д. ***) с просьбой предоставить копию кредитного
договора с приложениями к этому договору,
копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ответ на
которую она не получила.
Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя,
продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и
способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Между тем, в
соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского
кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также
представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом.
В соответствии со
статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация,
осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну
об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие
кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее
клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых
кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Банковская тайна
представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения
доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной
организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе
сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией
банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента,
обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской
Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение
банковской тайны.
В вышеприведенной претензии истицы,
направленной в адрес кредитора
посредством почтовой корреспонденции, какие-либо сведения, позволяющие провести
идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации,
без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
В ходе судебного разбирательства был
подтвержден тот факт, что ЗАО «ВТБ 24» изначально признавалось право истицы на
получение необходимой для нее информации, истица, являясь заемщиком,
своевременно была извещена о том, что получить запрашиваемые документы она
может лично в любом кредитно-кассовом офисе ЗАО «ВТБ 24».
Доказательств того, что истица лично
обращалась в банк за необходимыми ей документами, кроме как направления
претензии о несогласии с производимыми начислениями платежей, в материалах дела
не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как
потребителя финансовых услуг.
Доводы, приведенные
Панчевой В.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Панчевой В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
