У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зюзин А.Ю. Дело № 7-430/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 сентября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Федюхина Д*** В*** на решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора
ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мыльникова Д.Ю. от 17.06.2015
Федюхин Д*** В*** признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с
данным постановлением, Федюхин Д.В. обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Димитровградского городского суда Ульяновской области вынес
решение, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 17.06.2015 оставил без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Федюхин Д.В. не соглашается с решением судьи, просит
его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что он управлял автомобилем с правым рулем, в связи чем обзор слева
был ограничен. Ж*** В.А. двигалась относительно него слева и могла
контролировать дорожную обстановку. Полагает, что согласно схемы ДТП, на
полосе, на которой произошло столкновение автомобилей, предусмотрен проезд
только для одного автомобиля, он как раз занял данную полосу для движения, а Ж***
В.А. совершала маневр – обгон. Отмечает, что в силу п.8.9 Правил дорожного
движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств
пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен
уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Отмечает, что никаких мер, чтобы избежать столкновения автомобилей Ж*** В.А. не
предпринимала, тем самым не выполнила требования ПДД РФ. Утверждает, что
сотрудник ДПС, отменяя ранее вынесенное постановление в отношении Ж*** В.А. по
ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушил требования КоАП РФ, поскольку не указал
основания, по которым данное решение было отменено. Подробно позиция Федюхина
Д.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Федюхина Д.В. и
его защитника Дякина С.Н., поддержавших и дополнивших жалобу, потерпевшую Ж***
В.А. и ее представителя Коровина Д.Ю., возражавших относительно доводов жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия Федюхина Д.В. правильно квалифицированы по
части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную
ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить
дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 12.13 и статьей 12.17
КоАП РФ.
Так, согласно п. 8.4
Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Материалами дела установлено, что 20 апреля
2015 года в 17 часов 45 минут Федюхин Д.В., управляя автомобилем марки «Тойота»,
государственный регистрационный знак ***, в районе д.*** в г.Димитровграде Ульяновской
области, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу
автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, под
управлением Ж*** В.А., движущемуся попутно в прямом направлении без изменения
направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
Отказывая в удовлетворении жалобы
Федюхина Д.В.,
судья городского суда пришел к
обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение
вменяемого ему правонарушения.
Виновность Федюхина
Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.12.14 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании, а также
изложенными в актах должностного лица административного органа и решении судьи городского
суда доказательствами, включая показания потерпевшей Ж*** В.А., протокол об
административном правонарушении, протокол осмотра места совершения
административного правонарушения, видеозапись, иные доказательства, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на
установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы
направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу,
поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не
содержат.
Исходя из
рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Ж*** В.А. не совершала обгон с
выездом на полосу встречного движения, а доводы защитника Федюхина Д.В. –
Дякина С.Н., уточненные в судебном
заседании о совершении Ж*** В.А. опережения, также свидетельствуют о наличии
свободной прямой полосы движения слева от транспортного средства Федюхина Д.В.
Иные доводы жалобы правового значения при настоящем рассмотрении жалобы не
имеют.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о наказании мотивированы и
являются правильными. По делу учтены характер совершенного административного
правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, влияющие
на вид и размер наказания.
Порядок и срок привлечения
Федюхина Д.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав Федюхина
Д.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при
вынесении оспариваемого решения, наличие которых могло бы повлечь его отмену,
не установлено.
В связи с этим,
доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по
делу постановления судьи районного суда.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения,
жалобу Федюхина Д*** В*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев
