УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 33-3591/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мартынова О*** Д*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года,
по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества
Акционерного коммерческого банка «РСБАНК» в лице операционного офиса
«Ульяновский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично
Взыскать с
Мартынова О*** Д*** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного
коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от
12.07.2013 в сумме *** руб. *** коп., в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
Взыскать с
Мартынова О*** Д*** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного
коммерческого банка «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № ****** от
12.07.2013, из расчета 19,9 % годовых на сумму остатка основного долга по
кредиту, которая на 01.04.2015 составляет *** руб. *** коп., начиная со
02.04.2015 и по день фактического возврата суммы основного долга.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Мартынову О.Д. о взыскании задолженности по
кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2013
на основании заявления ответчика о
предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» между банком и
Мартыновым О.Д. был заключен договор № ***, по условиям которого
заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок по 12.07.2016 под
19,9 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя
обязательства, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит.
Истец просил
взыскать с Мартынова О.Д. задолженность по кредитному договору № *** от 12.07.2013 в размере *** руб. ***
коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп.,
задолженность по процентам - *** руб. *** коп.,
задолженность по процентам (комиссии) - *** руб.; проценты исходя из
суммы остатка основного долга по ставке 19,9 % годовых за период с 01.04.2015 и
по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в
размере *** руб. *** коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мартынов О.Д. просит отменить решение
суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отказать в
удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени
и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствии
неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что 12.07.2013 ОАО АКБ «РОСБАНК» и
Мартыновым О.Д. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк
обязался предоставить ответчику нецелевой кредит в сумме *** руб. *** коп. по
программе «Просто деньги» под 19,9 % годовых, сроком до 12.07.2016.
Факт заключения договора подтверждается представленными копиями
заявления Мартынова О.Д. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги»,
Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося
составной частью заключаемого договора, заявления ответчика об открытии
специального банковского счета № *** и зачислении кредитных денежных средств на
указанный счет.
По условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование
кредитом производится клиентом ежемесячно равными частями 12 числа каждого
месяца в соответствии с информационным графиком платежей, являющимся
приложением к кредитному договору. Сумма
ежемесячного платежа по договору составила *** руб. *** коп.
Истец Мартынов О.Д. факт заключения договора и получения денежных
средств в размере *** руб. *** коп. не оспорил.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Мартыновым О.Д.
обязательств по своевременному погашению кредита у него образовалась
задолженность, которая по состоянию на 01.04.2015 составила *** руб. *** коп.,
в том числе: по основному долгу - ***
руб. *** коп., по процентам - *** руб. ***
коп., по процентам (комиссии) - *** руб.
Наличие задолженности подтверждается представленным истцом расчетом,
выписками из лицевого счета.
Оснований не соглашаться с указанным
расчетом задолженности у судебной коллегии не имеется, обоснованный контррасчет
ответчиком не представлен.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их
совокупности, правильно применив нормы материально права к регулируемым
правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении требований банка и взыскал с ответчика задолженность по
кредитному договору, а также проценты по договору по день фактического возврата
суммы основного долга.
С выводами районного суда
судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства дела исследованы с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка,
которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального
и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного, решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
01 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова О***
Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
