***
Дело № 44-У-19/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
город Ульяновск
10 сентября 2015 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.
и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Болбиной Л.В., Королёвой
А.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению
заместителя прокурора Ульяновской
области Шерстнёва Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 февраля 2015 года,
которым в отношении
КАРПАЧЕВА А*** Н***
в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 июня 2000 года и Куйбышевского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года.
В апелляционном порядке это постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой
Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы
кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
прокурора Латыпова Ф.С., полагавшего,
что судебное решение подлежит отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных материалов усматривается, что Карпачев
А.Н. осужден:
- по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
19 июня 2000 года (с учетом постановления того же суда от 23 сентября 2004
года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30,
п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря
2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам
лишения свободы. В соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы.
- По приговору Куйбышевского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам
лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70
УК РФ окончательно назначено 18 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Карпачев А.Н. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный
кодекс РФ Федеральными законами, принятыми
за период с 02 декабря 2008 года по 23 июля 2013 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19 февраля 2015 года действия Карпачева
А.Н. переквалифицированы:
- по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
19 июня 2000 года с п. «в» ч. 3 ст. 158
УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет
10 месяцев; с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п.
«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев.
- По приговору Куйбышевского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года на основании ст. 70 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 7 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного
Карпачева А.Н. отказано.
В кассационном представлении заместитель прокурора
Ульяновской области Шерстнёв Д.А. указывает, что постановление суда является
незаконным, поскольку вынесено с существенными нарушениями требований
уголовного закона, повлиявшими на положение осужденного. При пересмотре приговора
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2000 года суд обоснованно
пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного с п. «в»
ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и с ч. 3 ст. 30, п.п.
«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003
года) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года), снизив наказание за каждое преступление. Вместе с тем, назначая окончательное
наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,
суд назначил наказание в большем размере (7 лет 7 месяцев лишения
свободы), чем было назначено по постановлению Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23 сентября 2004 года (7 лет лишения свободы), что противоречит
требованиям ст. 10 УК РФ и ухудшило положение осужденного. Допущенное нарушение
повлияло и на выводы суда о размере окончательного наказания, назначенного по
правилам ст. 70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления
суд указал на необходимость переквалификации действий осужденного по приговору
от 10 апреля 2008 года с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения
наказания. Однако в резолютивной части постановления указанная переквалификация
не нашла отражения.
Просит постановление суда отменить и передать материал на
новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены
или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального
закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно
ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на
материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету
разрешаемых вопросов.
В
соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить
постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в
соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений и
принятых ранее решений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом
суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той
мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным
положениям закона не отвечает.
Так, при пересмотре приговора Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 июня 2000 года суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
переквалификации действий осужденного с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) и с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное
наказание за каждое преступление. Вместе
с тем, назначая окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд
назначил наказание в большем размере (7 лет 7 месяцев лишения свободы), чем
было назначено по постановлению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2004 года (7 лет лишения свободы), что противоречит требованиям ст. 10
УК РФ и повлекло ухудшение положения
осужденного.
Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства,
поданного в порядке главы 47 УПК РФ, суд обязан вынести
постановление, в резолютивной части которого указать пункт, часть и статью
Уголовного кодекса РФ, предусматривающие
ответственность за преступление, в совершении которого осужденный признан
виновным с учетом положений нового закона. Это требование закона также не было
выполнено. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к
выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору от 10
апреля 2008 года с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения
наказания. Вместе с тем в резолютивной части постановления указанная
переквалификация не нашла отражения.
Допущенные
нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на
правильность его разрешения.
Поскольку вопросы, связанные с приведением приговоров в
соответствие с действующим законодательством подсудны районному суду, постановление подлежит отмене, а материалы
дела – направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных
нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
19 февраля 2015 года в отношении
Карпачева А*** Н*** отменить и передать материалы дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
И.В. Шибкова
