УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Штунь А.А.                                                                           Дело № 7-441/2015 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        10 сентября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дойникова А*** А***, на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2015 года,         

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по  Ульяновской области Галькевича А.А. от 15 мая 2015 года Дойников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере         2000 рублей.

В вину Дойникову А.В. вменено то, что 04 мая 2015 года около 10 час.00 мин. на автодороге ул.М*** шоссе в г.Ульяновске он, управляя автомобилем «КамАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак  ***, принадлежащим ООО «Ульяновсктрансстрой», двигался по дорогам общего пользования, перевозил крупногабаритный груз – шириной 2,92 м при допустимой ширине 2,55 м, без соответствующего разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, Дойников А.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска постановление командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по  Ульяновской области от 15.05.2015 оставлено без изменения, а жалоба Дойникова А.А.  – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Дойников А.А. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доводы жалобы мотивирует тем, что нарушение габаритов перевозимого груза произошло в результате его подвижки в ходе движения по дороге, и, по его мнению, могло быть устранено путем переустановки груза в кузове автомобиля на месте задержания, габариты груза определялись сотрудником полиции без применения измерительного прибора.

Подробно позиция Дойникова А.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24.07.2015) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административное наказание.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В Приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Рассматривая жалобу Дойникова А.А., районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение вменяемого  ему нарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность          Дойникова А.А.  подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что с нарушением согласен, постановлением по делу об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Согласно материалам дела, при проверке габаритов перевозимого водителем Дойниковым А.А. груза был использован измерительный прибор – рулетка измерительная № 11, свидетельство о поверке №501946, действительно до 14.08.2015. Полученные при измерении результаты водителем не оспаривались.

Все доказательства получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дойникова А.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Дойникова А*** А***а – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        З.А.Тютькина