УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                   Дело № 12-275/2015                                                    

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            10 сентября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осьмакова М*** И*** – Будаевой О*** Н*** на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03 марта 2015 года директор ООО «Наноуглеродные технологии» Осьмаков М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Осьмаков М.И. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2015 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Осьмакова М.И. не соглашается с вынесенным определением, просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что Осьмаков М.И.  узнал о возбуждении приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району УФССП РФ по Ульяновской области исполнительного производства на основании указанного постановления мирового судьи 17 июня 2015 года. Ссылается на то, что он часто выезжает за пределы Ульяновской области по роду своей деятельности, в связи с чем, не смог своевременно получить уведомление о рассмотрении административного материала, само постановление мирового судьи, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями электронных билетов.

Подробно позиция Будаевой О.Н.. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Будаеву О.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Осьмакова М.И. вынесено мировым судьей 03 марта 2015 года. 05 марта 2015 года его копия направлена ему по месту его жительства:               г. Ульяновск, пос.Л***, ул.Ц***, ***.

Также из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция, направленная в адрес Осьмакова М.И., была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что Осьмаков М.И. уклонялся от получения судебной корреспонденции, в том числе, копии оспариваемого постановления.

С данными выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на частые выезды за пределы г. Ульяновска, у Осьмакова М.И. имелась возможность получить адресованную ему заказную корреспонденцию, участвовать в судебном заседании и своевременно получить копию постановления у мирового судьи. Однако                Осьмаков М.И. предоставленные ему законом права не реализовал.

Таким образом, судья Заволжского районного суда города Ульяновска правомерно счел доводы Осьмакова М.И., приведенные им в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы защитника Осьмакова М.И. – Будаевой О.Н.  не усматриваю.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Осьмакова М*** И*** – Будаевой О*** Н***  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       З.А. Тютькина