У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-3569/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 августа
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
миграционной службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 11 июня 2015 года, по которому постановлено:
Заявление Гадировой
Г*** Н*** кызы удовлетворить.
Признать незаконным
решение Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области от 17
апреля 2015 года о неразрешении въезда Гадировой Г*** Н*** кызы на территорию
Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФМС России по Ульяновской
области Трошиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Гадировой Г.Н. – Лаврентьевой Л.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гадирова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о
признании незаконным решения УФМС России по Ульяновской области о неразрешении
въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование заявления указала, что
17.04.2015 УФМС России по Ульяновской области в отношении неё принято решение о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года,до 28.03.2017.
Основанием для принятия такого решения послужило привлечение к административной
ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Решение о неразрешении везда в Российскую
Федерацию считает чрезмерной мерой, поскольку оно приведет к распаду семьи. Ее
супруг А*** Р.А. и трое несовершеннолетних детей 2010, 2012 и 2013 года
рождения являются гражданами Российской Федерации. Она с семьей много лет
проживает в Ульяновской области. Оспариваемое решение УФМС России по Ульяновсой
области нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, лишает права на
законное нахождение на территории Российской Федерации.
Просила признать незаконным и отменить решение
УФМС России по Ульяновской области от
17.04.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФМС России по
Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение, как
постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение
об отказе в удовлетворении требований Гадировой Г.Н.
Указывает, что на ФМС России возложены
полномочия по принятию решений об установлении запрета на въезд в Российскую
Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному
гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более
раз) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение
административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Со стороны Гадировой Г.Н. имеет место
пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации,
и семейное положение заявительницы не может служить основанием для отмены
оспариваемого решения миграционной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Гадировой Г.Н. – Лаврентьева Л.А. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явилась заявительница, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом положений ч. 3
ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин,
организация вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что
нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, местного
самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих,
оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся
коллегиальные и единоличные решения
и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и
свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод, на гражданина возложена
незаконно какая-либо обязанность
(ст. 255 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22,
25
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих», к обстоятельствам, имеющим
значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся:
законность, обоснованность оспариваемого решения (действия); наличие у лица
либо органа полномочий на его принятие либо совершение. Основанием к
удовлетворению заявления может служить нарушение закона хотя бы по одному из
оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения либо совершенного
действия.
Положением о Федеральной миграционной службе,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, на ФМС России
возложены полномочия по принятию решений об установлении запрета на въезд в
Российскую Федерацию иностранных граждан или без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального
закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному
гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный
гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к
административной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации за совершение административного правонарушения на территории
Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего
постановления о привлечении к административной ответственности.
По делу установлено, что Гадирова Г.Н.
является гражданкой Республики А***, документирована паспортом серии *** № ***,
выданным ***2009 МВД А***.
Последний раз заявительница въехала на
территорию Российской Федерации 19.04.2015; с 19.04.2015 по 17.07.2015
поставлена на миграционный учет по адресу: Ульяновская область, К*** район, с.
Б***, ул. С***.
Ранее Гадирова Г.Н. находилась на территории
Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание в
Российской Федерации сроком действия с 17.01.2012 по 17.01.2015, которое было
аннулировано 03.04.2014.
Гадирова Г.Н. с 2008 года состоит в
зарегистрированном браке с А*** Р.А., имеет троих несовершеннолетних детей: А***
С.Р., ***2010 года рождения, А*** Ф.Р., ***.2012 года рождения, А*** Л.Р., ***2013
года рождения. Супруг и дети являются гражданами Российской Федерации.
Заявительница с семьей проживает в с. Б*** К*** района Ульяновской области.
16.04.2015 УФМС России по Ульяновской области
были получены сведения из автоматизированной системы центрального банка учета
иностранных граждан ФМС России о привлечении Гадировой Г.Н. к административной
ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ 21.05.2013 и 18.03.2014 за нарушение режима
пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ст. 6 Федерального закона
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), что явилось
основанием для принятия в отношении Гадировой Г.Н. решения от 17.04.2015 о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 28.03.2017.
Удовлетворяя требования заявительницы о
признании незаконным решения УФМС России по Ульяновской области от 17.04.2015 о
неразрешении въезда сроком на три года, суд первой инстанции обоснованно принял
во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе:
длительное проживание Гадировой Г.Н. с
семьей (супругом и тремя детьми) в России; наличие у мужа и детей заявительницы
российского гражданства.
Оспариваемое решение принято УФМС России по
Ульяновской области без учета требований соразмерности, степени вины нарушителя
и степени общественной опасности.
С учетом установленных в ходе судебного
разбирательства обстоятельств, позиции, изложенной Конституционным Судом Российской
Федерации в Определении от 02.03.2006 №
55-О, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от
04.11.1950, суд пришел к обоснованному выводу, что правовые последствия
принятого в отношении Гадировой Г.Н. решения о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию представляют для заявительницы серьезное вмешательство в сферу
семейной, личной жизни, ведут к разъединению семьи и отдаляют воссоединение
заявительницы с семьей, проживающей на территории России.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для отмены принятого по делу
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку
установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Материальное и процессуальное
законодательство применены судом правильно. Нарушений положений ч. 4 ст. 330
ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, не
допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы Ульяновской
области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи