УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 33-3734/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Мирясовой
Н.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации муниципального образования «Ульяновский район» на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года, по которому постановлено:
Заявление
прокурора Ульяновского района об оспаривании заключения межведомственной
комиссии удовлетворить.
Признать
заключения межведомственной комиссии от ***2015, назначенной Постановлением
администрации Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области № *** от ***2015, о признании жилых помещений- комнат № *** находящихся
по адресу: р.п. И***, расположенных в
административном здании д. *** по ул.Н*** р.п. И***, подлежащими капитальному
ремонту, незаконными.
Обязать
Муниципальное учреждение «Администрация Муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области в течении 2 месяцев с момента вступления в законную
силу решения суда принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 7,
относительно пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений- комнат
№ *** находящихся по адресу: р.п. И***, расположенных в административном здании
д. *** по ул.Н*** р.п. И***, установленным требованиям с учетом технического
заключения Ульяновского областного государственного унитарного предприятия
технической инвентаризации от ***2012 № ***
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя
администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области - Новичковой
Т.Б., поддержавшей доводы жалобы, Поповой Е.В., Юнусова Т.З., Уразаевой И.Г.,
Малинкина А.П., Хайрулловой В.Р., Шакуровой Р.И., Ганиевой Г.М., Емельяновой О.Ф., Кудашовой И.В.,
Кагриманян Т.П., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Колгановой
Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Ульяновского района обратился в суд с заявлением в защиту прав граждан об оспаривании
заключений межведомственной комиссии. В обоснование заявления указал, что
постановлением администрации МО «Ульяновский район» №*** от ***2015 жилые
помещения в доме № *** по ул.Н*** в
р.п. И*** Ульяновской области!% признаны подлежащими капитальному
ремонту. Однако процедура проведения оценки технического состояния жилых
помещений не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской
Федерации от 28.01.2006 № 47. В частности, при
принятии решений комиссия не учла техническое заключение Ульяновского областного
государственного унитарного предприятия - бюро технической экспертизы (далее –
УОГП БТИ) от ***.2012 № *** относительно данного дома, что повлекло несоответствие выводов межведомственной комиссии
фактическому состоянию жилых помещений. Так, в техническом заключении
указано, что несущая способность конструкций дома не соответствует требованиям
п. 6.1 СНиП 31-01-2003, находятся в неудовлетворительном состоянии, нарушена
гидро-теплоизоляция, отсутствует отмостка, фундаменты (несущие конструкция
здания), стены, покрытие и перекрытие (несущие и ограждающие конструкции)
здания не обеспечивают безопасное пребывание граждан
и сохранность инженерного оборудования - данные конструкции имеют разрушения
и повреждения, характеризующие снижение несущей способности и эксплуатационных
характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и
сохранности оборудования. Кроме того, вопреки требованиям приложения №1 к
Положению от 28.01.2006 № 47, заключения межведомственной комиссии от
21.05.2015 не содержат мотивированного обоснования принятого комиссией решения.
Просил признать заключения межведомственной
комиссии от ***.2015 о признании жилых помещений в доме № *** расположенных по
ул. Н*** Ульяновский район, Ульяновская область!% незаконными; обязать муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в течение
двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять одно из
решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, относительно пригодности
(непригодности) для проживания жилых помещений № *** дома № *** по ул. Н*** с
учетом технического заключения Ульяновского областного государственного
унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от ***.2012 № ***
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация муниципального образования «Ульяновский район» не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что на момент
рассмотрения дела какого-либо решения
соответствующим органом местного самоуправления по итогам работы комиссии не
принималось. Между тем, суд
обязал принять решение именно администрацию муниципального образования. Кроме
того, суд не учел, что здание дома № *** по ул. Н*** в
реестре муниципальной собственности не значится, граждане, в защиту интересов
которых заявил требования прокурор, проживают на третьем этаже нежилого дома № ***
по той же улице. С*** указанного здания являются физические и юридические лица.
В возражениях на
апелляционную жалобу Кагриманян Е.А., Юнусов Т.З., Емельянова О.Ф., Шакурова
Р.И., Кагриманян Т.П., Вишнякова С.В., Ганиева Г.М., Малинкина А.П., Попова
Е.П., Уразаева И.Г., Хайруллова В.Р. и прокурор Ульяновского района Ульяновской
области просят решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации
муниципального образования «Ульяновский район» - без удовлетворения.
В судебном заседании
представитель администрации МО
«Ульяновский район» Ульяновской области - Новичкова Т.Б. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
В судебном
заседании Попова Е.В., Юнусов Т.З.,
Уразаева И.Г., Малинкина А.П., Хайруллова В.Р., Шакурова
Р.И., Ганиева Г.М., Емельянова О.Ф.,
Кудашова И.В., Кагриманян Т.П. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что постановлением администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской
области от ***.2015 № *** утвержден состав межведомственной комиссии
для оценки и признания жилых помещений муниципального жилищного фонда
пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории МО «Ишеевское городское поселение».
На основании
заявлений граждан Кагриманян Е.А., Юнусова Т.З., Емельяновой О.Ф., Шакуровой
Р.И., Кагриманян Т.П., Вишняковой С.В.,
Ганиевой Г.М., Малинкиной А.П., Поповой Е.П., Уразаевой И.Г.,
Хайрулловой В.Р., проживающих в доме № ***
по ул. Н***, межведомственная комиссия муниципального образования провела
обследования указанных помещений - комнат ***, расположенных в доме № *** по
ул. Н***, составив соответствующие акты и заключения.
Согласно заключениям
межведомственной комиссии жилые помещения истцов подлежат капитальному ремонту.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что заключения приняты комиссией без учета фактического
технического состояния жилых помещений,
отраженного в отчете УОГУП БТИ от ***.2012,
прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав граждан.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Частью 4 статьи 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть
признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.
Во исполнение данной
нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №
47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от
формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится
признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой
урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия
помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения
пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на
основании заявления собственника помещения или заявления гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для
проживания;
о необходимости и
возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки
(при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения
утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения -
о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований,
по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47
Положения).
Согласно
представленному истцами техническому отчету, составленному УОГУП БТИ от ***2012 № ***, стены, перекрытие и покрытие (несущие и
ограждающие конструкции) здания по адресу: ул. Н*** (ранее ул. Н*** р.п. И***
Ульяновского района***, Ульяновской
области!%, в котором
расположены обследуемые помещения
для проживания, находятся в недопустимом состоянии и не обеспечивают
безопасное пребывание граждан
и сохранность инженерного
оборудования. Данные конструкции
имеют разрушения и повреждения, характеризующие снижение несущей способности и
эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.
Между тем, указанный отчет не нашел своего отражения
в решениях ответчика.
Исследовав
представленные суду доказательства, с учетом вышеприведенных норм действующего
законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
заключения межведомственной комиссии, принятое исключительно на основании визуального обследования жилых
помещений членами комиссии, то есть без
учета технического состояния дома, оценка которому дана специалистами УОГУП БТИ, не может признано законным и
обоснованным. Данные выводы являются основанием для возложения на ответчика
обязанности принять в отношении жилых помещений истцов одного из решений,
определенных ст. 47 Положения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
администрацией муниципального образования «Ульяновский район» в апелляционной
жалобе относительно неправомерного возложения обязанности по принятию решения
на администрацию муниципального образования, не могут повлечь отмену решения
суда, поскольку межведомственная комиссия самостоятельным юридическим лицом не
является, создана и функционирует при администрации муниципального образования.
Ссылки на то
обстоятельство, что истцы проживают в доме № *** по ул. Н***, который не включен в реестр
муниципальной собственности, является несостоятельным, так как указанный
дом имеет номер ***, о чем свидетельствует регистрация истцов в доме под этим номером, а также
договоры социального найма жилья, заключенные ответчиком с истцами гражданами
на жилые помещения в доме № *** по ул. Н***
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Ульяновский район» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
