УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-3684/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Мирясовой Н.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Ленинского районного суда
Ульяновской области от 25 мая 2015 года, с учетом определения этого же суда от
07 июля 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Зубаревой Л*** И*** удовлетворить.
Взыскать в пользу
Зубаревой Л*** И*** с общества с ограниченной ответственностью «Универсал»
задолженность по заработной плате в сумме *** руб., задолженность по отпускным
в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп.
Взыскивать с общества с ограниченной
ответственностью «Универсал» в пользу Зубаревой Л*** И*** проценты в размере
одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности по заработной плате и
отпускным за каждый день задержки, начиная с *** 2015г. и по день фактического
расчета включительно.
Решение суда в части
взыскания задолженности по заработной плате в сумме *** руб. подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО «Универсал» - Желтовой Е.В.,
поддержавшей доводы жалобы, Зубаревой Л.И., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зубарева Л. И.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее –
ООО) «Универсал» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным,
процентов за задержку выплат. В обоснование иска указала, что с ***.2013 по ***.2015
состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с ней был заключен трудовой
договор, которым установлена заработная плата в сумме *** руб. в месяц,
подлежащая выплате не реже 2-х раз в
месяц. Однако ответчик заработную плату ей выплачивал нерегулярно и не в полном
объеме, в результате чего образовалась задолженность: за ноябрь –
*** руб., за декабрь 2014 г. – *** руб., за январь 2015 г. – *** руб.,
всего *** руб. Кроме того, ответчик не
полностью оплатил ей отпускные за период нахождения в очередном отпуске с
02.02.2015 по 12.03.2015 с последующим увольнением, разница составила ***
руб. Просила взыскать задолженность по
заработной плате за ноябрь-декабрь 2014 г. и январь 2015 г. в общей сумме ***
руб., задолженность по отпускным в сумме *** руб., проценты за задержку выплаты
заработной платы по состоянию на 25.05.2015, а затем до фактической выплаты
задолженности.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе общество с ограниченной ответственностью
«Универсал» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд не дал надлежащей оценки справкам о доходах истицы по форме
2НДФЛ за 2013 и 2014, полученным из ИФНС, которые являются достоверным и
неоспоримым подтверждением реального заработка Зубаревой Л.И., который
составлял *** руб. Считает, что
представленные справки с окладом в размере *** были сделаны самой Зубаревой
Л.И., поскольку она имела доступ к печати ООО «Универсал и возможность передачи
директору организации документов на подпись без проверки отдела кадров.
Полагает, что суду необходимо было отнестись
критически и к представленным истицей копиям ведомостей на получение
заработной платы. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным
требованиям.
В судебном заседании
представитель ООО «Универсал» - Желтова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном
заседании Зубарева Л.И. просила оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Зубарева Л.И. в период с ***2013
по ***2015 работала у ответчика в должности н***
Согласно трудовому
договору Зубаревой Л.И. была установлена
заработная плата в размере *** руб. в месяц, подлежащая выплате 10 и 25 числа каждого месяца.
В период со ***2015 по ***2015 истица находилась в очередном отпуске с
последующим увольнением.
***.2015 истица
уволена по соглашению сторон (п.1 ч.1
ст.77 ТК РФ).
Ссылаясь на то
обстоятельство, что заработная плата и отпускные выплачены работодателем не в полном объеме, Зубарева Л.И. обратилась
в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Зучаревой Л.И., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 22
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном
размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в
соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами
внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со
ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
В силу ст. 140
Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора
выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день
увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то
соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после
предъявления уволенным работником требования о расчете.
Оценив
представленные сторонами доказательства, а именно трудовой договор сторон,
справки по форме 2 НДФЛ, представленные работодателем в спорный период в
налоговую службу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
заработок истицы составлял *** руб. в месяц, и взыскал причитающиеся ей
денежные суммы, а также проценты за
задержку их выплат в соответствии со ст.
236 Трудового кодекса Российской Федерации .
Доводы, приведенные
ООО «Универсал» в апелляционной жалобе относительно иного размера заработной
платы Зубаревой Л.И. являлись предметом разбирательства суда первой инстанции,
им дана надлежащая правовая оценка, основания для изменения которой судебная коллегия
не находит. Суд подробно мотивировал
свои выводы в данной части, указал на противоречия сведений ответчика о
заработке истицы другим доказательствам
по делу и обоснованно принял во внимание справки о заработке Зубаревой Л.И.,
предоставленные работодателем в налоговый орган до возникновения настоящего
спора.
Ссылки в жалобе на неправомерный отказ в применении
срока исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, основанием для отмены
решения суда не являются. Поскольку ответчик выдал истице две справки по форме
2 НДФД за 2014 год и 2015 год с указанием начисленных сумм исходя из заработной
платы *** руб., суд правильно посчитал, что работодатель фактически признал
имеющуюся перед истицей задолженность, в силу чего срок обращения в суд не
может исчисляться по правилам ст. 392 ТК РФ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года, с
учетом определения этого же суда от 07 июля 2015 года об исправлении описки
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Универсал» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
