УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1932/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Митькова С.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 июня 2015 года, которым осужденному
МИТЬКОВУ С*** Н***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Митьков С.Н. указывает на
незаконность и необоснованность постановления суда.
Он имеет 12 поощрений, содержится на облегченных условиях
отбывания наказания, аттестован по системе социальных лифтов, что
свидетельствует о том, что он как личность характеризуется положительно. При
этом суд признал, что он достиг цели наказания, однако противоречит своим
выводам, ссылаясь на ст.43 УК РФ.
Помощник прокурора Мишагин О.Е. исследовал в судебном
заседании результаты психодиагностического исследования в несоответствующем
действительности заключению психолога. Исковые требования потерпевшей он
удовлетворил в полном объеме. Администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, так как он доказал свое исправление.
Обращает внимание, что *** он раскаялся в содеянном,
положительно характеризуется.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство, либо направить материал на новое рассмотрение.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин
О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Как установлено материалами дела, приговором *** от
16.09.2008 Митьков С.Н. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от
16.05.2011) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 17.07.2008, конец срока – 16.06.2017.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания.
При этом судом принималось во внимание, что Митьков С.Н.
имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и
участие в жизни колонии, взысканий не имеет.
Вместе с тем наличие поощрений само по себе не является
безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности
судом не установлено.
В результате проверки представленных материалов суд пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то
есть такой вывод является явно преждевременным. При этом суд исходил из целей и
значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого
в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих
личность осужденного.
Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы,
оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Оснований не
соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2015 года в отношении
МИТЬКОВА С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
