УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В. Дело
№ 33-3827/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Ермишкина О*** С*** - Спицыной Е*** М*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ермишкина О*** С*** к
закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
Ермишкина О.С. – Спицыной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» -
Ефимова В.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ермишкин О.С. обратился в суд с иском к закрытому
акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2012 между истцом и
ответчиком был заключен договор № *** долевого участия в строительстве
многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.О***,***, в Засвияжском
районе г.Ульяновска.
Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира, расположенная
в *** подъезде дома на *** этаже, общей площадью 82,45 кв.м. В соответствии с
п. 2.6. договора плановое окончание строительства предусмотрено - 10 марта 2014
года. Согласно п. 5.1.4. договора застройщик взял на себя обязательства в
течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать участнику объект
долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1. договора цена объекта долевого
строительства составила *** руб.
Денежные средства по договору участником были выплачены
полностью, договор прошел государственную регистрацию. Объект долевого
строительства был передан по акту приема-передачи 15 января 2015 года.
Неустойка за период с 11 апреля 2014 года по 15 января 2015 года составила ***
руб. *** коп.
Истец считает, что его права, как потребителя, увеличением
сроков строительства были нарушены, в связи с чем с застройщика подлежит
взысканию компенсация морального вреда.
Ермишкин О.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу
неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф за неисполнение его требований в
добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы
по составлению искового заявления - *** руб., за представительство в суде - ***
руб., *** руб. - за удостоверение нотариальной доверенности.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ермишкина О.С. -
Спицына Е.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное, и принять по делу новое решение.
В жалобе указывает, что судом необоснованно не принято во
внимание, что акт приема-передачи квартиры от 13.03.2014 подписан до получения
застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что
противоречит требованиям Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, а также
условиям самого договора от 02.10.2012. Несоответствие данного акта требованиям
закона в силу ст. 166 ГК РФ влечет его недействительность, правовых последствий
он не порождает.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки
со ссылкой на достижение сторонами при подписании акта от 13.03.2014 соглашения
об отсутствии взаимных претензий и полном исполнении обязательств по договору
является несостоятельным в силу положений ст.6 Федерального закона от
30.12.2004 №214-ФЗ, из которой следует, что передача объекта долевого
строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном
порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.
Считает, что решение подлежит отмене, поскольку судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны
установленные судом первой инстанции обстоятельства, нарушены и неправильно
применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную
жалобу ЗАО «Строительная корпорация»
просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
на нее.
Как следует из материалов дела, 02.10.2012 между ЗАО
«Строительная корпорация» (застройщик) и Ермишкиным О.С. (участник долевого
строительства) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
девятиэтажного жилого дома по улице О***, дом ***, корпус *** в Засвияжском
районе города Ульяновска.
Согласно условиям договора участник долевого строительства оплачивает
стоимость трехкомнатной квартиры № ***, предварительной проектной общей
площадью 82,45 кв.м, в размере *** руб., а застройщик обязуется в течение 30
дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать
участнику долевого строительства указанную квартиру.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание
строительства многоквартирного жилого дома – 10 марта 2014 года.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных
средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных
домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого
строительства права собственности на объекты долевого строительства и права
общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или)
ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных
интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям,
вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого
строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство
Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной
настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не
позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником
долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью
неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред.
Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
Кроме того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ от 7
февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Ссылаясь на указанные правовые нормы и заявляя требования о
возложении на ЗАО «Строительная корпорация» обязанности по уплате неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истец указал, что
ответчик в нарушение условий договора передал ему квартиру 15 января 2015 года.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в
полном объеме, суд исходил из того, что квартира была передана истцу по акту
приема-передачи от 13.03.2014, т.е. в установленный договором срок.
Доводы, приведенные представителем истца в апелляционной
жалобе, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Как указывалось выше, по условиям договора участия в долевом
строительстве от 02.10.2012 срок окончания строительства – 10 марта 2014
года, передача квартиры участнику
долевого строительства должна быть произведена в течение последующих 30 дней.
Согласно акту приема-передачи от 13.03.2014, составленному
сторонами договора, Ермишкину О.С. передана трехкомнатная квартира № *** в
многоквартирном доме по ул. О***, ***, корпус *** в Засвияжском районе
г. Ульяновска в согласованные договором сроки.
В указанном акте (л.д. 65) Ермишкин О.С. подтвердил своей
подписью, что состояние объекта соответствует условиям договора, претензий по
состоянию объекта он не имеет, полагает обязательства застройщика по договору
выполненными полностью, с момента подписания акта принимает на себя риск случайной
гибели объекта и обязанность оплачивать расходы по его содержанию и
эксплуатации, включая расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования
многоквартирного дома, независимо от времени государственной регистрации права
собственности на объект, принимает на себя обязанность вывезти за свой счет и
своими транспортными средствами строительный мусор и твердые отходы,
образовавшиеся в процессе отделочных работ и перепланировки помещений.
Доказательств того, что Ермишкин О.С. потерпел какие-либо убытки
в связи с непредставлением ему застройщиком документов, подтверждающих ввод
жилого дома в эксплуатацию, отсутствие данного документа препятствовало ему в
проведении ремонтных работ в квартире, поскольку объект передавался в
строительном варианте, суду представлено не было.
По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» меры
ответственности применяются к исполнителю (изготовителю, продавцу) в случае
нарушения им прав потребителя (причинения материального или морального вреда) в
результате виновных действий.
Представленными ЗАО «Строительная корпорация»
доказательствами было подтверждено, что отложение подписания акта ввода дома в
эксплуатацию до 12.01.2015 было вызвано не недостатками строительства или
неготовностью объекта к эксплуатации, а исключительно необходимостью внесения
изменений в договор аренды земельного участка от 09.08.2007 № ***, заключенный
между администрацией г. Ульяновска и ЗАО «Строительная корпорация».
При этом, заключением Главной Государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области от 29.04.2014 № 32-ВЧ/04 подтвержден
факт окончания в марте 2014 года строительства многоквартирного 9-этажного
жилого по ул. О***,***, в
Засвияжском районе г. Ульяновска и его соответствие требованиям технических
регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной
документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям
оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Учитывая, что суд первой инстанции не установил нарушения
прав Ермишкина О.С. действиями ЗАО «Строительная корпорация», он правомерно не
усмотрел оснований к удовлетворению заявленного иска.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Ермишкина О*** С*** - Спицыной Е*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
