УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2015/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
31 августа 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Максимова М.Н.
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Федорова
В.Д.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Федорова В.Д. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 июля
2015 года, которым осужденному
ФЕДОРОВУ В*** Д***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Федоров В.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что за большее время отбывания
наказания поведение его является устойчивым, что соответствует требованиям
закона. Он два года находился на лечении, из-за чего не работал. Также по
приговору суда иска не имеет, вину свою признал, раскаивается в содеянном.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и
обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных
нарушений судом не допущено.
В судебном
заседании:
- осужденный Федоров
В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор
Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Федоров В.Д. осужден приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 13
октября 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный отбывает наказание с 22 апреля 2013 года. Конец срока – 21
октября 2015 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Федоров В.Д. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения. Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Федорова В.Д., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. За время отбывания наказания
осужденный имеет одно поощрение, взысканий не имеет.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Федорова В.Д. за весь период
отбывания наказания.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе
получение им еще одного поощрения, не может, по мнению суда
апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Федорова В.Д.
об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 15 июля 2015 года в отношении Федорова В*** Д*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.Максимов
