УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2014/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

31 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Анисимова О.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 18 июня 2015 года, которым осужденному

 

АНИСИМОВУ О*** А***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах осужденный Анисимов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что  взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие либо отсутствие  у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием для его условно-досрочного освобождения. Также суд не дал никакой правовой оценки тому, что причиненный вред потерпевшей им возмещен в полном объеме, несколько лет находится на облегченных условиях содержания, имеет 26 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о высокой степени его исправления. Просит постановление суда отменить.          

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Анисимов О.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                                  

Осужденный отбывает наказание с 03 октября 2007 года. Конец срока – 02 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Анисимов О.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Анисимова О.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. За время отбывания наказания осужденный имеет 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены и 24 поощрения. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Анисимова О.А.  за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей (ее заявление о согласии на условно-досрочное освобождение осужденного) было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются обоснованными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству Анисимова О.А.  об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Сведений, которые могли бы повлиять на объективность суда при принятии решения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 18 июня 2015 года в отношении Анисимова О*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           М.Н.Максимов