УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдовой Т.Н.                                                                      Дело № 33- 3567/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        25 августа  2015 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре   Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агеева Б*** А*** на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Взыскать с Агеева Б*** А***, Агеевой Э*** В*** солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» задолженность за оказанные услуги за период с февраля 2012 г. по март 2015 г. в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Агеева Б*** А***, Агеевой Э*** В*** в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» судебные расходы на уплату государственной пошлины по *** (***) руб. *** коп.  с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Агеева Б.А. и его представителя Митич М.Г.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с  иском к Агееву Б.А., Агеевой Э.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, *** пер. Н***, ***.

С февраля 2012 года по март 2015 года включительно ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не производят.

Истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся за указанный период задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., пени за просрочку внесения платежей - *** руб.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил заочное решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Агеев Б.А. не соглашается с заочным решением суда, просит отменить его как незаконное.

В жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности реализовать права на защиту своих интересов, предоставления доказательств, заявления ходатайства о применении срока исковой давности.

Судом не было проверено, кто является управляющей организацией по обслуживанию дома, какие тарифы для оплаты действовали в спорный период и кем они были утверждены.

Истцом не было представлено суду доказательств обоснованности  заявленных требований, законности применения для расчета задолженности тарифов на потребляемые коммунальные услуги, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Взыскание судом с ответчика пеней способствовало неосновательному обогащению истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип равенства сторон в гражданском процессе.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчики Агеев Б.А. и Агеева Э.В., являясь сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, *** пер.Н***, ***, не производят надлежащим образом плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за ними образовалась за  период  с  февраля 2012 года по март 2015 года задолженность в размере *** руб. *** коп., что подтверждается представленными в дело расчетами, выписками из лицевого счета на жилое помещение ответчиков, справкой о произведенных начислениях и фактической оплаты по лицевому счету № *** Д.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник  жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  плату за    коммунальные  услуги,  которая  включает  в  себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом.

Приведенными выше доказательствами было подтверждено, что ответчики без уважительных причин уклоняются от выполнения требований приведенного выше жилищного законодательства, в связи с чем суд обоснованно взыскал с них образовавшуюся задолженность по квартплате.

Доводы апелляционной жалобы правильность принятого по делу решения не опровергают, поскольку ссылку на  нарушения, допущенные управляющей компанией при расчете задолженности ответчиков, не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчики, являющиеся супругами и проживающие в одном жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, *** пер.Н***, ***, о времени и месте рассмотрения дела по иску  ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении им  извещения 27.05.2015 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд вправе был  вынести заочное решение основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, где сказано, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение  дела возможно в порядке заочного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы  имеющимся в материалах дела договором от 01.08.2010 подтверждается осуществление истцом полномочий на управление многоквартирным домом № *** по *** пер.Н*** в г.Ульяновске.      

Согласно п.2.1.5 данного договора управляющая компания вправе осуществлять деятельность по сбору и начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Доказательств того, что плата за ремонт и содержание жилого помещения ответчикам начислялась незаконно и необоснованно, ответчиками суду представлены не были.

Представленные ответчиком Агеевым Б.А. в судебную коллегию квитанции о внесении квартплаты за период с  февраля 2012 года по март 2015 года  свидетельствуют о внесении соответствующих платежей в меньшей сумме, чем начислено, что подтверждает доводы истца об образовании за ответчиками задолженности.

В соответствии с  п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались и заявление  о применении срока исковой давности суда в адрес суда не направили, суд обоснованно требования истца удовлетворил в заявленном объеме.

Взыскание пени за несвоевременное внесение платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судом произведено в соответствии с требованиями ч.1,14 ст. 155 ЖК РФ, о чем  в решении подробно мотивировано.

При этом несоразмерность взысканного размера пени последствиям нарушения ответчиками обязательств судом установлена не была, в связи с чем оснований для снижения размера пени у суда не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения они служить не могут.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеева Б*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           Судьи