У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7-417/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 сентября 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 09 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Дьяченко М.А. от 05 июня 2015 года Глухов Ю.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Глухов
Ю.В. обжаловал его в Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского
районного суда Ульяновской области постановление от 05 июня 2015 года в
отношении Глухова Ю.В. отменил, производство по делу об административном
правонарушении прекратил.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что Глухов
Ю.В. управлял автомобилем с нанесенным тонировочным покрытием на передних
боковых стеклах, светопропускание которых не соответствует техническому
регламенту по безопасности колесных транспортных средств, что подтверждается
произведенным замером прибором ТОНИК 9555. Полагает, что вина Глухова Ю.В. в совершенном правонарушении доказана в полном
объеме. Подробно позиция инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Глухова
Ю.В., полагавшего решение судьи законным, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.1
ст.12.5 КоАП РФ, административная ответственность
наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла
(в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых
не соответствует требованиям
технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного
органа в вину Глухову Ю.В. вменено то, что 05.06.2015
в 17 часов 45 минут в г.И*** Ульяновской области на ул. В*** он, в нарушение п.7.3 Технического регламента о
безопасности колесных транспортных средств, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099,
государственный регистрационный знак ***, с нанесенной на боковые передние
стёкла тонировочной пленкой, со светопропусканием 7%.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности,
судья районного суда пришел к выводу о том, что при привлечении Глухова Ю.В. к административной ответственности допущены
существенные нарушения процессуальных требований, поскольку для определения светопропускной способности стекол необходимо использование
специальных приборов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует
соответствующий акт о применении специального прибора для проверки
светопропускания стекол автомобиля Глухова Ю.В.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по делу об административном правонарушении
подлежат выяснению обстоятельства,
в том числе исключающие производство по делу об административном
правонарушении.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок
давности привлечения к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП
РФ, составляет два месяца.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной
ответственности с учетом решения судьи районного суда от 09.07.2015 в настоящее
время истек, данное обстоятельство
исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность
обсуждения вопроса виновности Глухова Ю.В. в
совершении рассматриваемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. на решение судьи районного суда от
09.07.2015 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Дьяченко М.А. – без удовлетворения.
Судья В.Г.Буделеев
