У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Садыкова
Л.В. Дело № 7-426/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 03
сентября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Миллера И*** И*** на решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бугровой Е.И.
от 08.05.2015 Миллер И.И. привлечен к административной ответственности по
ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 1 500 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Миллер И.И. не соглашается с решением и
постановлением, просит об их отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что по делу неверно установлены фактические обстоятельства, а именно:
ошибочно указано, что он является собственником автомобиля, тогда как он
управлял им по доверенности. Отмечает, что в постановлении не указано, что
ранее к административной ответственности привлекался собственник автомобиля К***
Н.И. Указывает, что в решении суда отсутствуют сведения о внесении исправлений
и описок в постановление инспектора ГИБДД, что свидетельствует о незаконности и
необоснованности постановления и отсутствии состава административного
правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том,
что действия Миллера И.И. верно
квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность
за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.
Материалами дела
установлено, что 15 апреля 2015 года в 11 часов 09 минут по адресу: Д*** шоссе,
напротив дома *** по ул. З*** г.Ульяновска, Миллер И.И., управляя транспортным
средством марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», государственный регистрационный знак ***,
в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для
маршрутных транспортных средств
В соответствии с ч.3
ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения,
предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности
лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы Миллера И.И., судья
районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным
органом доказано совершение вменяемого
ему нарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.17
КоАП РФ.
Виновность Миллера
И.И. в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается исследованными
в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица, а также в
решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Постановление должностного
лица административного органа от 08.05.2015 является законным, вынесенным
полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Миллера И.И., все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы,
указанные в рассматриваемой жалобе, не
имеют правового значения при квалификации действий Миллера И.И., и не
являются основанием для отмены
состоявшихся по делу актов, поскольку обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи они не опровергают.
Нарушение выявлено с
помощью работающего в автоматическом режиме специального технического
средства «Автопатруль полоса»,
свидетельство о поверке действительно по 12.06.2015. На фотоматериалах указано время фотофиксации
и место установки камеры.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение факт совершения Миллером И.И. деяния, ответственность за которое
установлена ч.1.1 ст.12.17 КоАП
РФ, материалы дела не содержат.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2015 года оставить без
изменения, жалобу Миллера И*** И*** – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
