У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сарматов А.В.                                                                     Дело № 7-415/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              03 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015  года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. от 11 июня 2015 года Шамарин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В вину Шамарину В.П. вменено то, что в 17 часов 11 июня 2015 года на                ул.Ч*** в г. И***, он управлял автомашиной «ОКА», государственный регистрационный знак ***, со шторками на боковых передних стеклах, ограничивающими обзорность с места водителя.

Не согласившись с данным постановлением, Шамарин В.П. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. от 11 июня 2015 года в отношении Шамарина В.П. отменил, производство по делу прекратил.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановление от 11.06.2015 оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Шамарин В.П. управлял автомобилем с установленными на передних боковых стеклах шторками. Отмечает, что в суде Шамарин В.П.  подтвердил, что шторки были зашторены, но это не мешало обзору. Полагает, что судом не было принято во внимание, что шторки допускается устанавливать лишь на передних боковых стеклах туристических автобусов, и на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Подробно позиция инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А.изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Из материалов дела следует, что события, вмененные Шамарину В.П., имели место 11.06.2015.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом решения судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года на сегодняшний день Шамарин В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не привлечен.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения  Шамарина В.П.  к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года, вынесенное в отношении Шамарина Владимира Петровича, следует оставить без изменения. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     З.А.Тютькина