УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В. Дело № 12-258/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 03 сентября 2015
года
судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Марковой М*** Н*** на постановление
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года Маркова М.Н.
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3
КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 500 рублей.
В вину Марковой М.Н.
вменено то, что 07 июля 2015 года в 19 час.
00 мин. она, подозреваемая в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на законные требования сотрудника полиции
пройти в кабинет следователя, расположенного в отделе полиции (ОП) № 1 (по обслуживанию Железнодорожного
района) УМВД России по городу Ульяновску,
ответила отказом, пыталась скрыться, чем оказала неповиновение законному
требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, в связи с
исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Маркова М.Н. просит об отмене постановления и
прекращении производству по делу об административном правонарушении.
Указывает, что
вынуждена была себя оговорить и признаться в совершении административного
правонарушения в связи с психологическим давлением, оказанным на нее
сотрудниками полиции. Считает, что в отдел полиции она была завлечена обманом.
Пытаясь уточнить у сотрудника полиции причины вызова в полицию и поняв, что
разговор затягивается, решила переставить свой автомобиль, отогнав его с
проезжей части. Как только она села в автомобиль сотрудник полиции Л*** П.В.
поставил ногу на порог автомобиля и стал кричать, чтобы она вышла из машины. От
незаконных действий Л*** П.В. у нее остались телесные повреждения. После того
как подбежали другие сотрудники полиции она вышла из автомобиля. Отмечает, что
Л*** П.В. она не била, в машину его не затаскивала и за одежду не хватала.
После проведенной в отделе полиции ночи
в суде она созналась в том, что оказала сопротивление сотруднику полиции, в том
числе и потому, что побоялась, что ее арестуют и две собаки, проживающие у нее
дома, погибнут. Утверждает, что в подтверждении ее невиновности имеется
телефонная запись инцидента, которую в последующем она перезаписала на
компакт-диск и представила в суд. Отмечает, что Л*** П.В. не сообщил ей, что
является сотрудником полиции. Указанные обстоятельства также могут быть
подтверждены Б*** С.В.
Выслушав пояснения
Марковой М.Н. и ее защитника – Чихирева А.В., поддержавших доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в отношении
Марковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ за то, что она совершила неповиновение законному распоряжению
сотрудника полиции, препятствуя выполнению им служебных обязанностей.
В дальнейшем, судья районного суда, признав
имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности
достаточными, признал Маркову М.Н. виновной в совершении административного
правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ.
Однако с такими выводами согласиться нельзя
по следующим основаниям.
Федеральный закон
от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения
полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации,
иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану
общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1
статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие
предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными
обязанностями права (статьи 12,
13,
27
и 28),
а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции
служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему
сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику
полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение
законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации (часть 4
статьи 30).
Объективная сторона административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или
требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих
распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения
бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом,
организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При
этом привлечение к ответственности по настоящей статье
возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи
с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в
установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования)
противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии
с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной
стороной данного административного правонарушения.
Как следует из материалов, вменяемые в вину
Марковой М.Н. события происходили 07.07.2015.
Согласно протоколу об административном
правонарушении, она была вызвана в отдел полиции №1 (по обслуживанию
Железнодорожного района)УМВД России по г.Ульяновску в качестве подозреваемой в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Процессуальный порядок признания
подозреваемым регламентирован ст. 46 УПК РФ.
В части 1 ст.46 УПК РФ указано, что
подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено
уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20
настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91
и 92
настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения
до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100
настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в
совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1
настоящего Кодекса.
Согласно сообщению врио начальника отдела по
расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УСВД России
по г.Ульяновску Колодизенко К.А. от 03.09.2015 в производстве отдела находится
уголовное дело №153300604 в отношении Марковой М*** Н***, ее процессуальный
статус по делу – подозреваемая.
Из приложенных к указанному сообщению
документов следует, что данное уголовное дело было возбуждено постановлением от
08.07.2015 на основании КУСП №8403 от
01.07.2015.
08.07.2015 Марковой М.Н. было объявлено, что
она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2
ст.167 УК РФ, в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой.
Таким образом, Маркова М.Н. на дату
вменяемого ей правонарушения – 07.07.2015 - статуса подозреваемой не имела.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ
административным органом должны были быть представлены доказательства наличия
каких-либо законных оснований для вызова ее в отдел полиции. Однако таковых в материалах дела не имеется.
Факт того, что Маркова М.Н. по повесткам
следователя не является, на связь не выходит, как об этом указано в
постановлении о приводе подозреваемого от 07.07.2015, своего подтверждения в
ходе рассмотрения дела не нашел.
Более того, согласно постановлению об отказе
в возбуждении уголовного дела от 23.07.2015, вынесенного по результатам
проверки №380 пр-15 по заявлению о применении насилия в отношении представителя
власти – полицейского Л***
П.В., в ходе указанной проверки не было установлено, что Л*** П.В.
представлялся сотрудником полиции и предъявлял свое служебное удостоверение
Марковой М.Н., а соответственно, последняя не осознавала, что Л*** П.В.
является сотрудником полиции.
Часть 1 ст.
19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи
с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных
обязанностей.
При указанных обстоятельствах, законных
оснований для понуждения Марковой М.Н. проследовать за Л*** П.В. в кабинет
следователя в отдел полиции №1 не имелось.
С учетом того, что каких-либо законных
требований сотрудником полиции, которые она отказалась выполнить, к Марковой
М.Н. не было предъявлено, то в ее действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска указанные
обстоятельства не были приняты во внимание.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2015 года о привлечении Марковой
М.Н. к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном
правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1
- 30.7
КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Марковой
М*** Н*** прекратить.
Судья З.А. Тютькина
