УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33-3544/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина
П.К., Костенко А.П.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области к Платоновой Т*** А***, Брюхановой В*** А*** о признании
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. *** и к Б***
Е*** Д*** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***,
к. *** и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя администрации МО «Ульяновский район»
Ульяновской области Файзуллиной Р.Р., просившей удовлетворить апелляционную
жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения Платоновой Т.А. и её
представителя адвоката Аликиной Е.А., просивших отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО
«Ульяновский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском (уточненным в
ходе судебного разбирательства) к Платоновой Т.А., Брюхановой В.А. о признании
утратившими право пользования жилым помещением, к Б*** Е.Д. о признании не
приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. ***, со
снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем,
что спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена по
договору социального найма жилого помещения от 06 апреля 2010 года Платоновой
Т.А. и Брюхановой В.А., которые там
зарегистрированы. Кроме того, в квартире зарегистрирована дочь Брюхановой В.А.
– Б*** Е.Д. Вместе с тем в квартире
Платонова Т.А. и Брюханова В.А. длительное время не проживают, не
оплачивают коммунальные услуги, а Б*** Е.Д. в
квартиру никогда не вселялась. Поскольку выезд Платоновой Т.А. и Брюхановой В.А. из квартиры является
добровольным, не носит временного характера, то они должны быть признаны
утратившими право пользования жилым помещением. Так как Б*** Е.Д. в квартиру не
вселялась и в ней не проживала, то она должна быть признана не приобретшей
права на проживание в жилом помещении. В связи с этим ответчики подлежат снятию
с регистрационного учета.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: Брюханов Д.Ю., Управление
образования МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управление образования
г. Калуги.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области просит отменить
решение суда.
В обоснование жалобы
её автором приводятся доводы аналогичные тем, которыми был мотивирован иск в
суде первой инстанции. Кроме того, указывается на то, что в материалах дела
имеется достаточно доказательств, которые подтверждают, что выезд Платоновой
Т.А. и Брюхановой В.А. из спорной квартиры являлся добровольным и носит
длительный характер. Так, Платонова Т.А. не проживает в квартире с 2005 года,
проживает в г. Москве в общежитии. Брюханова В.А. в квартире не живет с 2007
года. Брюханова В.А. имеет постоянное место жительства в г. Калуге, где
проживает с Б*** Е.Д. и Брюхановым Д.Ю. в квартире родителей мужа. В материалах
дела нет доказательств того, что спорная квартира признана непригодной для
проживания. Доказательств того, что Платонова Т.А. в настоящее время устроилась
на работу в ***, в деле нет.
Отдел по охране прав
несовершеннолетних, недееспособных и потронажу города Калуги просил рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса,
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В соответствии с
частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может
быть произвольно лишен жилища.
В ст. 71 Жилищного
кодекса РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его
семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей
по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83
Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009
года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя,
члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик
отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез
свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает
с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия
в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина
отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными
действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина,
как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в
вышеуказанных разъяснениях обстоятельства имеют значение для дела и подлежат
доказыванию.
Из материалов дела
усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. ***, включено в реестр
муниципальной собственности.
В спорной комнате
имеют регистрацию: Платонова Т.А. с 04 октября 1994 года, Брюханова В.А. с 14
апреля 2004 года, Б*** Е.Д. с 27 июня 2012 года.
Проживание
ответчиков в комнате обусловлено заключением с Платоновой Т.А. договора
социального найма от 06 апреля 2010 года.
В процессе
рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно было установлено, что:
- отсутствие ответчиков
по месту постоянного жительства носит временный характер, поскольку Платонова
Т.А. работает в другом городе, где проживает в общежитии (гостинице); вынужденный
характер, обусловленный непригодностью дома для проживания Платоновой Т.А.,
Брюхановой В.А. и Б*** Е.Д. (показания свидетелей, материалы гражданского дела
№ 2-22/2015);
- права пользования
другим жилым помещением ответчики не приобрели.
Данные
обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что в
спорной комнате имеются вещи ответчиков, в том числе мебель.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия считает, что оснований для признания Платоновой Т.А.,
Брюхановой В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, а Б***
Е.Д. не приобретшей право пользования этим помещением, не имеется.
Апелляционная
жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с
чем, изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
