УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1984/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 сентября
2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Кабанова
В.А и
Басырове Н.Н.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
защитника осужденного Пашкова В.Г. в лице адвоката Ревенко В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Пашкова В.Г. и апелляционному представлению
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Бутузова
А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2015 года, которым
ПАШКОВ В*** Г***,
*** ранее судимый:
16 сентября 1999 года по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением
ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании
постановления ГД ФС РФ от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии» неотбытый срок
сокращен на 1 год, освобожден 13.05.2002 условно-досрочно на неотбытый срок 5
месяцев 27 дней;
29 апреля 2004 года (с изменениями, внесенными судебной
коллегией по уголовным делам ВС РФ от 13.10.2004) по ч. 1 ст. 209 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162
УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК
РФ, пп. «а», «ж», «з» ч. 2, ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70
УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы. Освобожден 05.10.2012 по отбытию срока наказания;
09 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден
18.12.2014 по отбытию срока наказания,
осужден по пп. «в»,
«г» ч.2
ст.161 УК РФ к 3
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Пашкову В.Г. в виде заключения
под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 04 мая 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Пашков В.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с
незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья.
Преступления им было
совершено *** апреля 2015 года в
З*** районе г.У*** в отношении
потерпевших К*** А.О., К*** А.Е. и К*** Т.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных
в описательно-мотивировочной части
приговора суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Пашков В.Г. выражает
несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания. Полагает, что
суд не учел в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание
обстоятельства, а также состояние здоровье бабушки, нуждающейся в его уходе, занятие им
общественно-полезным трудом, состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, факт
обращения с явкой с повинной. Просит
применить правила назначения наказания,
предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и
снизить его размер.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Бутузов А.В. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения ст.60 УК РФ при
назначении наказания осужденному. Полагает, что суд не в полной мере учел
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления и данные о личности Пашков В.Г. и назначил несправедливое наказание. Кроме того,
суд в нарушение ст.316 УПК РФ
недостаточно обосновал квалификацию преступления, и не мотивировал вид и размер назначаемого наказания. Просит приговор суда отменить и
вынести новый.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Ревенко
В.И. в интересах осуждённого доводы его апелляционной жалобы
поддержал и просил смягчить назначенное наказание, возражал против отмены приговора
по доводам представления;
- прокурор Кечаева Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласилась и предложила приговор суда
отменить по доводам представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и представления,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что
приговор в отношении Пашкова В.Г. был постановлен судом в соответствии с главой
40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по данному делу
были соблюдены.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Пашковым
В.Г. было заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он сам
заявил в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу и о том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям Пашкова В.Г. по пп. «в», «г» ч.2
ст. 161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным
проникновением в жилище и с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом первой инстанции дана
правильно, и каких-либо сомнений у
судебной коллегии не вызывает.
Вопреки доводам представления, приговор суда, за исключением вносимых в него
изменений, соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Пашков В.Г., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также
мотивированные выводы относительно назначения осужденному наказания.
Вопреки приведенным доводам жалобы и представления, судебная
коллегия считает, что наказание Пашкову В.Г. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, а поэтому является справедливым по своему виду и
размеру.
С учетом характера и степени общественной совершенного
преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с
применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, и
правильно назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы надлежащим
образом.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
обоснованно учитывал: явку с
повинной, полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытие и расследовании
преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное полное возмещение имущественного ущерба,
причиненного в результате преступления,
ходатайство потерпевших К*** А.Е. и
К*** А.О. о назначении не
строгого наказания, оказание содействия
правоохранительным органам в раскрытии
и расследовании других
преступлений, в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений,
ходатайство правоохранительного
органа о назначении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ,
занятие общественно – полезным трудом,
оказание помощи бабушке инвалиду *** группы,
состояние здоровья его и близких
родственников, их нуждаемость в лечении.
С учетом наличия непогашенной
судимости, суд также сделал правильный вывод о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание
обстоятельства - рецидива преступлений.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобе, были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора, и
надлежащим образом учтены при назначении осужденному наказания, а достаточных
оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Пашкову В.Г. наказание соразмерным общественной опасности
содеянного им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы или представления,
судебная коллегия не усматривает, вместе
с тем приходит к выводу о необходимости его изменения в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона.
Как
следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции в ходе
судебного следствия по ходатайству
государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей С*** В.И. (т.2
л.д. 103-104) и Н*** Л.Н. (т.2 л.д.
105-106), данные ими на стадии
предварительного следствия.
Вместе с тем, принимая решение об оглашении
показаний свидетелей, которые в судебное заседание и не вызывались, суд
принятое решение не мотивировал, и не
учел, что законных оснований,
предусмотренных ч.2 ст.281 УПК РФ для оглашения этих показаний не имелось.
В
связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости
исключения из приговора ссылки на данные показания как характеризующие личность
осужденного.
Однако,
исключение этих показаний не ставит под сомнение законность и обоснованность
приговора, и не может служить основанием
к смягчению назначенного Пашкову В.Г. наказания
ввиду его справедливости.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, судебной коллегией не
установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28
июля 2015 года в отношении осужденного
Пашкова В*** Г*** изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда
ссылку на показания свидетелей С*** В.И. и Н*** Л.Н.
В остальном приговор суда оставить без
изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
