УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 33-3484/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Углева В***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Углева В*** В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов работы с ***2006 по ***.2014 в
качестве асфальтобетонщика в о*** в специальный стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости с ***11.2014 отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Углева В.В. и его представителя
Туфатулиной Н.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Углев В.В. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о
включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии.
В обоснование иска
указал, что ***11.2014 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в
Заволжском районе города Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 на основании п.п.2 п. 1 ст. 17 ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском
районе г. Ульяновска от ***02.2015 № *** в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием
необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не были засчитаны
периоды его работы в качестве асфальтобетонщика *** разряда в О*** с ***.2006 по ***.2014.
Решение ответчика
считал незаконным.
Углев В.В. просил
обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска засчитать
в стаж, дающий право на досрочное
назначение досрочной трудовой пенсии
по старости, периоды работы с ***.2006 по ***.2014 в качестве асфальтобетонщика
в О*** и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***11.2014.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Углев В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом указывает, что факт его работы в
качестве асфальтобетонщика в течении полного рабочего дня подтверждается письменными доказательствами и
показаниями свидетелей. Считает, что суд не дал надлежащей оценки карте
аттестации рабочего места асфальтобетонщика О*** согласно которой он имеет
право на досрочное назначение пенсии.
Тот факт, что работодатель отчитался за него (истца) общими условиями в
системе персонифицированного учета, полагает, не лишает его права на льготное
пенсионное обеспечение.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска и ООО «СМУ КПД-2» просят решение суда оставить без изменения, а
жалобу Углева В.В. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска, представителя третьего лица ООО «СМУ
КПД-2», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***11.2014 Углев В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27
п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска от ***.2015 № *** Углеву В.В. было отказано
в назначении вышеуказанной пенсии, поскольку отсутствует специальный стаж на
соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости.
При этом в
специальный стаж не был засчитан период работы истца в должности асфальтобетонщика *** разряда в О***
в период с ***2006 по ***.2014, поскольку
отсутствуют доказательства льготного характера работы истца в указанный
период.
В соответствии со
ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к
основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.
Статьей 7
Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» (действовавшего на момент обращения истца в пенсионный
орган и принятия обжалуемого решения комиссии) предусмотривалось, что право на
трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В
соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального
закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали
на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж 25 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
В силу п. 2 ст. 27
того же Федерального закона списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых
назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила
исчисления периодов работы и назначения
трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,
подлежит применению Список N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 N 10.
Согласно
названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее
достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXYII, позиция
2290000а-11140 имеют асфальтобетонщики.
Постановлением
Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено
общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при
условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня (п.4). Под
полным рабочим днем понимается выполнение
работы не менее 80% рабочего времени. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по нетрудоспособности,
а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В действующей
системе пенсионного обеспечения установление для лиц, работающих на работах с
тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую
пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.
Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается
не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника
подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов,
обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Выделение
в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по
старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически
основывается на учете специфики выполняемой ими работы.
Дав верную
правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе и карте
аттестации рабочего места, должностной инструкции асфальтобетонщика, расчетным листам истца, показаниям
свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указание в документах на занятие истцом должности
асфальтобетонщика в спорный период не свидетельствует о фактическом выполнении
им работы по указанной должности, а, соответственно, не влечет за собой право
на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что суд, отказывая в удовлетворении исковых
требований, безосновательно не принял во внимание пояснения истца и свидетелей К*** В.П. и Т***
М.Р., подтвердивших, что выполняемая ими работа полностью соответствовала
должностной инструкции асфальтобетонщика, утвержденной работодателем, и, более
того, по данной должности была составлена
карта аттестации рабочего места, в которой указано, что работа в
должности асфальтобетонщика является
льготной, несостоятельны и на правильность решения суда не влияют.
Так, согласно
карте аттестации рабочего места по условиям труда № *** асфальтобетонщика службы главного энергетика, участок № ***, О*** от марта 2013 года, строка 041, имеется
право на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом, из
системного анализа должностных инструкций, утвержденных директором данного О*** 21.01.2008 № *** и от 08.04.2014 № ***, представленных О*** производственных нарядов выполненных работ в
оспариваемые истцом периоды, а также характеристик работ, выполняемых
асфальтобентонщиком и дорожным рабочим, содержащихся в ЕТКС, суд правомерно
пришел к выводу о том, что истец фактически выполнял работу по должности
дорожного рабочего, которая не дает ему право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости.
Не влияют на
правильность решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что работник
не несет ответственности за недостоверность сведений, представляемых
работодателем в пенсионный орган.
В соответствии с п.2
ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановлением Правительства РФ № 555 от
24.07.2002 периоды работы после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета. В соответствии с п.3,4 порядка подтверждения специального стажа,
утвержденного приказом Минсоцразвития от 31.03.2011г. №258н., периоды работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец
зарегистрирован в вышеуказанной системе 07.10.1999. Спорные периоды в выписке отражены общими условиями.
Согласно акту УПФР в
Засвияжском районе города Ульяновска от ***.2015 № *** по результатам
документальной проверки достоверности предоставленных страхователем в
Пенсионный фонд РФ сведений о трудовом стаже (стаже на соответствующих видах
работ) застрахованных лиц индивидуальные сведения на Углева В.В. признаны
достоверными.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Углева
В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
