УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
№ 22–2013/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 августа
2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой
Е.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Суматохина А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суматохина А.Г. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года,
которым
СУМАТОХИНУ А*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого
судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
осужденного Суматохина А.Г., прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
Суматохин А.Г. приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 08 июня 2014 года. Конец срока отбытия наказания 07
июня 2016 года.
Осужденный Суматохин А.Г. обратился в
суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденного,
суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный
Суматохин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что
судом нарушены положения статей 61
и 63 УПК РФ, поскольку судьей ранее неоднократно выносились постановления по уголовному делу, которыми ходатайства заявителя оставлены без
удовлетворения. Ссылаясь на правовые
позиции Конституционного суда РФ,
выраженные в постановлениях № 733-О-П
от 17.07.2008, указывает, что повторное участие судьи в рассмотрении
дела является недопустимым. Таким
образом считает, что судьей нарушены фундаментальные основы уголовного
судопроизводства, что повлекло вынесения незаконного судебного решения. Просит постановление суда отменить, материал
передать на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, выслушав выступление
осужденного Суматохина А.Г.,
поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Шушина О.С., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в
период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее
половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений
- по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Исследовав представленные материалы дела, данные о личности
осужденного Суматохина А.Г., его поведение
в исправительном учреждении за
все время отбывания наказания, заслушав представителя администрации
исправительного учреждения, прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу о том,
что отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания
в колонию-поселение.
Как установлено в судебном заседании осужденный Суматохин А.Г. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет. Кроме того, осужденный
находится на обычных условиях отбывании наказания, мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, ничем положительным
себя за период отбывания наказания не проявил, выбрав выжидательную позицию, трудоустроился
только после отказа в удовлетворении
ходатайства о переводе в колонию-поселение, т.е. с 10 апреля 2015 года.
Администрация учреждения охарактеризовала его как осужденного не достигшего целей наказания, считает его
перевод в колонию-поселение
нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Суматохина А.Г. в течение
всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его
поведения и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство
об изменении вида исправительного учреждения.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в
правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Суматохина А.Г. о том, что судья
С*** А.А. не вправе была участвовать в
рассмотрении его ходатайства, поскольку
ранее рассматривала аналогичные
ходатайства, не основаны на законе, поскольку обстоятельств, предусмотренных
положениями ст.ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие в уголовном
судопроизводстве по ходатайству осужденного данного судьи, не установлено.
Рассмотрение судьей С*** Л.В. ранее
ходатайств осужденного Суматохина А.Г. в
порядке ст. 397 УПК РФ не препятствуют ее участию в рассмотрении иных ходатайств в том же порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А НО В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08 июля 2015 года в отношении
осужденного Суматохина А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.Орлова
