УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1997/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Курдюкова Д.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года,
которым
КУРДЮКОВУ Д*** М***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Шушина О.С., суд
У С Т А Н О В И Л:
Курдюков Д.М. приговором Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 22 июня 2009 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2011
года) осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 21
октября 2008 года. Окончание срока наказания – 20 сентября 2017 года.
Осужденный Курдюков Д.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным
приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Курдюков Д.М. выражает несогласие с обжалуемым
постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Полагает, что суд не принял во внимание
предоставленные администрацией учреждения характеризующие материалы,
согласно которым он в течение всего периода отбывания наказания работает,
за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду неоднократно поощрялся, соблюдает распорядок дня, вежлив и корректен с персоналом, принимает
активное участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения, вину признал и раскаялся в
содеянном, исков не имеет, выполняет
мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи,
в 2015 году вступил в законный брак.
Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение
в ином составе суда.
В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Курдюкова Д.М., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Курдюкова Д.М.
При принятии решения судом было учтено поведение Курдюкова
Д.М. за весь период отбывания наказания.
Суд учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестное
отношение к труду и активное участие в жизни учреждения имеет 13 поощрений.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено,
что Курдюков Д.М. допускал многочисленные
нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался различным видам
взысканий, в том числе в виде
водворения в штрафной изолятор и карцер.
Кроме того, выводы суда не противоречат заключению
администрации исправительного учреждения, а также заключению прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Курдюкова Д.М.,
поскольку достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Что касается наличия поощрений, трудоустройства и
добросовестного отношения осужденного к труду, то данное обстоятельство само по
себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без
учета совокупности вышеизложенных объективных данных.
Оснований давать иную
оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не пришел к
однозначному выводу о достижении в
отношении Курдюкова Д.М. в настоящее время целей уголовного наказания и об
исправлении осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Курдюкова
Д.М., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, суд тщательно исследовал и
принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность
осужденного, и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июля 2015 года в отношении
осужденного Курдюкова Д*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Е.А. Орлова
