УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-3722/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации город Ульяновска Бычкова И*** Ю***– Сизовой Е*** В*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
требований председателя Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновск о признании
незаконным и отмене предписания Врио
главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по
городу Ульяновску А.П. Тарасова № ***
от 08.06.2015 года
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Председатель Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновск (далее Комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и
отмене предписания ВРИО главного
государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Ульяновску
Тарасова А.П. № *** от 08.06.2015.
Заявление мотивировано тем,
что указанным предписанием председателю
Комитета И.Ю. Бычкову предлагалось организовать мероприятия по установке
дорожных знаков, запрещающих дорожное движение по улице А*** Засвияжского
района города Ульяновска на участке автодороги от ул. П*** до ул. А*** в
соответствии с ОДМ 218.6.014-2014 в связи с неудовлетворительным
эксплуатационным состоянием проезжей части, угрожающим безопасности дорожного
движения, жизни и здоровью граждан, до полного приведения проезжей части в
нормативное состояние, а также ликвидировать повреждения покрытия проезжей
части в виде многочисленных выбоин по улице А*** Засвияжского района города
Ульяновска на участке автодороги от ул.П*** до ул. А***.
Данное предписание председатель Комитета считает
незаконным, поскольку пункт 1 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает введение
временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения, вплоть до полного
запрещения движения, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не
отвечает требованиям настоящего стандарта. Исходя из буквального толкования п.
1 ГОСТ Р 50597-93 полный запрет дорожного движения при несоответствии дороги
требованиям стандарта является крайней мерой, применяемой в исключительных
случаях. В ходе осмотра автомобильной дороги по улице А*** города Ульяновска
сотрудниками Комитета было установлено, что текущее состояние дороги не требует
её полного перекрытия, в связи с чем было принято решение установить
предупреждающие и ограничивающие дорожные знаки. Силами МБУ «Дорремстрой» по
указанию Комитета были установлены предупреждающий знак 1.16 «Неровная дорога» и запрещающий знак 3.24
«Ограничение максимальной скорости» в целях предупреждения возникновения
ситуаций, которые могут повлиять на безопасность дорожного движения.
Кроме
того, в предписании указано на нарушение
ГОСТ Р 52289-2004, однако данный стандарт устанавливает правила применения
дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих
устройств.
26.09.2014
между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Э***» по результатам проведения открытого
конкурса был заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ по
ремонту улично-дорожной сети г.Ульяновска. В соответствии с п. 1.2. Контракта
работы должны выполняться в соответствии с утверждённым Заказчиком графиком выполнения работ (Приложение №3), являющихся
неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно п. 3.1. Контракта подрядчик
производит выполнение работ с
момента заключения настоящего контракта
в соответствии с графиком выполнения
работ. В соответствии с графиком
выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети г.Ульяновска на 2014 – 2015 г. ремонт
автомобильной дороги по ул. А*** г.Ульяновска будет производиться с 01.06.2015 по 25.07.2015. В связи с этим
председатель Комитета просил признать незаконным и отменить предписание
Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по
городу Ульяновску А.П. Тарасова № *** от
08.06.2015.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных
лиц были привлечены Врио главного государственного инспектора
безопасности дорожного движения по городу Ульяновску Тарасов А.П., УМВД России по городу Ульяновску, УМВД
России по Ульяновской области, МБОУ «Дорремстрой».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета не
соглашается с решением суда. В основание жалобы приводит доводы, аналогичные
изложенным в заявлении.
Кроме того указывает, что в предписании № ***
от 08.06.2015 не конкретизировано, какие именно знаки в соответствии с
Правилами дорожного движения РФ подлежат установке на ул. А*** Засвияжского
района г.Ульяновска.
Состояние дорожного полотна на ул. А*** не
требовало полного запрета движения транспортных средств. Безопасность
участников дорожного движения была обеспечена посредством установки
предупреждающего знака 1.16 «Неровная дорога» и запрещающего знака 3.24
«Ограничение максимальной скорости».
Акты выявленных недостатков на автодороге по
ул. А*** в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения» были составлены без участия представителя Комитета, в связи с этим не могут быть признаны надлежащими
доказательствами по делу.
Предписание с требованием установить дорожные
знаки, запрещающие дорожное движения на ул. А*** является незаконным, поскольку
принятие решений о необходимости введения временных ограничений или прекращения
движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения
относится к компетенции органов местного самоуправления. В данном случае
состояние дорожного полотна не требовало полного запрета движения транспортных
средств.
В судебное заседание участники процесса не
явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С
учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дел установлено, что государственным инспектором дорожного надзора отдела полиции ГИБДД УМВД России по
городу Ульяновску Ж*** А.В. было обследовано состояние проезжей части улицы
А*** Засвияжского района
г. Ульяновска.
В результате
обследования установлены многочисленные
повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, превышающих
предельные размеры (76х85х9; 65х105х8; 63х167х8; 173х117х9; 80х130х10;
107х105х9; 95х80х8; 75х93х8), затрудняющих движение транспортных средств.
Наличие выбоин на проезжей части дороги подтверждается Актами выявленных
недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств
организации дорожного движения от 02.06.2015 и от 08.06.2015.
По результатам
обследования дороги Врио Главного государственного инспектора безопасности
дорожного движения по городу Ульяновску Тарасовым А.П.
выдал председателю Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации города Ульяновск Бычкову И.Ю. предписание № *** от 08.06.2015, в
котором потребовал установить дорожные
знаки, запрещающие дорожное движение, по ул. А*** Засвияжского района г. Ульяновска
на участке дороги от ул. П*** до
ул. А*** в соответствии с ОДМ 218.6.014-2014 ввиду неудовлетворительного
эксплуатационного состояния проезжей части, угрожающего безопасности дорожного
движения, жизни и здоровью граждан, до полного приведения проезжей части в
нормальное состояние в срок 8 часов, а также устранить нарушения,
предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины
по ул. А*** Засвияжского района г.
Ульяновска на участке автодороги от ул.П***
до ул. А*** - в течение 10 суток.
Довод апелляционной
жалобы о том, что в предписании не конкретизировано, какие именно
знаки в соответствии с Правилами дорожного движения РФ подлежат установке на
ул. А*** Засвияжского района г.Ульяновска, является несостоятельным. В
предписании указано на установку
дорожных знаков, запрещающих дорожное движение по улице А***. Список
запрещающих знаков приведен в параграфе 3 «Запрещающие знаки» Правил дорожного движения. Вместе с тем по указанию Комитета на данной
автодороге были установлены дорожные знаки по ограничению дорожного движения (1.16
«Неровная дорога». Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части
(волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное –
параграф 1 ПДД «Предупреждающие знаки»), а также знак 3.24 «Ограничение
максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей
указанную на знаке, - параграф 3 ПДД - «Запрещающие знаки»).
Также не может быть
принят во внимание довод жалобы о том, что состояние дорожного полотна не
требовало полного запрещения дорожного движения по ул. Александра Невского.
Согласно 3.1.1,
3.1.2 ГОСТ Р
50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не
должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Кроме того,
указанным ГОСТом
предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог
и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены
временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного
запрещения движения.
На ул. А*** были
обнаружены выбоины в размерах 76х85х9; 65х105х8; 63х167х8; 173х117х9;
80х130х10; 107х105х9; 95х80х8; 75х93х8.
Превышение предельных размеров выбоин является значительным. При таких обстоятельствах для обеспечения
безопасности дорожного движения необходим был
именно полный запрет дорожного движения на ул. Ал***, а не его
ограничение.
Тот факт, что
обследование состояния дорожного покрытия проводилось в отсутствие
представителя Комитета, не свидетельствует о недействительности актов
выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги
(улицы) по ул. А*** от 02 и от 08 июня 2015 года. В ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции представитель Комитета не отрицал наличие выбоин на ул.
А***, не оспаривал их размеры, указанные в актах.
Факт нахождения
автодороги в состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения, подтверждается и тем, что на период с
01.06.2015 по 25.07.2015 Комитетом был запланирован ремонт указанной
автодороги. В настоящее время ремонт дороги произведен силами МБУ «Дорремстрой»
на основании муниципального контракта.
Доводы апелляционной
жалобы о незаконности предписания в части установления запрета дорожного
движения по ул. А***, поскольку принятие решений о необходимости
введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на
автомобильных дорогах местного значения относится к компетенции органов
местного самоуправления, является несостоятельным.
Согласно ст. 40
ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения»
временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по
автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального,
местного значения осуществляются соответственно федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг
и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства,
уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом
от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 30
Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
временные ограничение или прекращение движения
транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при
реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период
возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения
несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков
и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период
повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих
праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в
часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях,
предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог
регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных
пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами
субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, полиция, одним из
видов деятельности которой является обеспечение безопасности дорожного движения
(п. 7 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), для
выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от
государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций
проведения мероприятий, предусмотренных законодательством
о безопасности дорожного движения, при осуществлении государственного контроля
(надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить
проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать
должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям
предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений
требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности
дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог
(п. 21 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона).
С учетом вышеприведенных положений законодательства государственный
инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
выявив несоответствие автодороги по ул. А*** требованиям ГОСТ Р
50597-93, вправе был выставить Комитету требование о запрете
дорожного движения на указанной улице до устранения имеющихся нарушений.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя председателя Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации город Ульяновска Бычкова И*** Ю***–
Сизовой Е*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
