УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева
О.А.
Дело № 33-3490/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,
Министерства финансов Российской Федерации, Шайдуллова А*** З*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 04 июня 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Шайдуллова А*** З*** к Министерству финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств
казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А*** З*** компенсацию морального
вреда *** рублей.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, представителей Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области Борисовой И.А., Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску
Константиновой Н.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шайдуллов
А.З. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания подозреваемых и
обвиняемых УМВД России по городу Ульяновску (далее – ИВС УМВД России по
г.Ульяновску), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации
морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 21 марта по
01 апреля 2005 года
содержался в ИВС УМВД России по г.Ульяновску, в условиях,
унижающих его личное достоинство, подрывающих здоровье, создающих угрозу
возникновения хронических заболеваний. В камере ИВС отсутствовали стол и стул,
индивидуальное спальное место, светильники для дневного освещения, вентиляция,
горячая вода, он не был обеспечен постельными принадлежностями, туалет не был
должным образом огорожен. Он был обследован медицинским работником лишь на
третий день после поступления в ИВС по настоянию адвоката. Считает, что были
нарушены его права человека и основные свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации и Европейской Конвенцией. Просил взыскать с Министерства
финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию
морального вреда в размере *** рублей за сутки содержания.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, Управление Министерства внутренних дел
Российской Федерации по городу Ульяновску, прокуратуру Ульяновской области;
процессуальное положение изолятора временного содержания подозреваемых и
обвиняемых УМВД России по городу Ульяновску
изменил с ответчика на третье лицо, и, рассмотрев заявленные требования,
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его подлежащим
отмене. Отмечает, что в решении суда не указано, какие именно физические и
нравственные страдания перенесены Шайдулловым А.З. Взысканная сумма компенсации
морального вреда не обоснована, не соответствует требованиям разумности и
справедливости. Обращает внимание, что истец содержался в камере ИВС не
постоянно, с ним проводились следственные мероприятия, он имел встречи с
адвокатом, прогулки. Не соглашается с выводом суда, что нарушения, выявленные в
ИВС контролирующими органами в 2011 году, имели место в 2005 году, и носят
длительный характер. По мнению автора жалобы, с учетом конкретных обстоятельств
дела и личности истца, оснований для компенсации ему морального вреда не
имелось. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе
в удовлетворении иска.
В апелляционной
жалобе Министерство финансов Российской Федерации также не соглашается с
решением суда. По мнению автора жалобы, доказательства содержания истца в ИВС в
ненадлежащих условиях отсутствуют. Нарушения, выявленные в ИВС в 2011 году, не
свидетельствуют о том, что такие нарушения имели место и в 2005 году. В
нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда основано не на фактах, а на предположениях. Кроме того, полагает,
что истцом пропущен установленный законом срок для защиты своих нарушенных
прав, оспаривания условий содержания. Просит решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. считает решение суда незаконным ввиду допущенных судом
первой инстанции нарушений норм процессуального закона. Обращает внимание, что
не был ознакомлен с постановлением суда о назначении судебного заседания с
использованием систем видеоконференцсвязи. Дело было рассмотрено без его
участия, в связи с чем он не смог осуществить свои процессуальные права,
гарантированные законом. Его ходатайства, обращенные к суду, в решении не
отражены. Просит решение суда отменить, увеличить сумму компенсации морального
вреда.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства
финансов Российской Федерации, прокуратуры Ульяновской области, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, вступившим в законную силу приговором
Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года Шайдуллов А.З. осужден за
совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком *** год.
В период с 21 марта по 01 апреля 2005 года
Шайдуллов А.З. содержался в ИВС УМВД России по г.Ульяновску, где, по утверждению истца, отсутствовали надлежащие условия для
содержания.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, верно руководствуясь законом, подлежащим применению,
обоснованно пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств для частичного
удовлетворения исковых требований Шайдуллова А.З.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и, вопреки
доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, оснований считать его
неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен
подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению
или наказанию.
В силу статьи 2
Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства.
В Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; достоинство
личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его
умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статьи 17, 21
Конституции Российской Федерации).
Согласно
статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со
статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
По тем же правилам
возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу п. 2 ст.
151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации
зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических
страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость
от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и
других материальных требований. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных
или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств
причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других
конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им
страданий.
Порядок и условия
содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны
по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15
июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений».
Данным Законом (в
редакции, действовавшей на момент содержания истца в изоляторе временного содержания)
предусмотрено, что:
- содержание под
стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан
перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а
также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться
пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или
нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений,
содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4);
- в местах содержания под стражей устанавливается
режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение
ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также
на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей (статья 15);
- подозреваемым и обвиняемым создаются
бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной
безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное
спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные
принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их
просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств
индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста
(зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для
женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности
телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению
подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо
установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и
издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо
приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети,
а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека
устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
Согласно п. 44
Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной
системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12
мая 2000 года № 148, действовавших на момент содержания истца в изоляторе
временного содержания, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных
мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной
водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных
принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком
для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя
администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения;
розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием,
телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических
целей и стирки одежды.
В соответствии с п.
2.3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания
подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД
России № 41 от 26 января 1996 года камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным
узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для
туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже
одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность
помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств (письменных
материалов дела, показаний свидетелей) суд первой инстанции обоснованно
установил, что в период содержания истца в камере ИВС УМВД по г. Ульяновску там отсутствовало общее
освещение, двери в кабинах санитарных узлов, система приточно-вытяжной
вентиляции не функционировала, то есть условия содержания в камере ИВС не
соответствовали в указанной части требованиям приведенного законодательства.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что нарушения, выявленные надзирающими
органами в 2011 году, также имели место в 2005 году, поскольку такие указанные
выше нарушения носят длящийся характер.
Относимых,
допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия в 2005 году в
ИВС нарушений, выявленных в результате соответствующих проверок в 2011 году,
ответчиками в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Содержание истца в
следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам,
безусловно, нарушало его права, гарантированные законом, и свидетельствует о
причинении ему физических и нравственных страданий.
С учетом
установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о компенсации
морального вреда являются обоснованными.
Тем самым,
доводы апелляционных жалоб УМВД
России по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации,
суть которых сводится к утверждению об отсутствии оснований для взыскания
компенсации морального вреда в пользу Шайдуллова А.З., несостоятельны.
Определяя размер
денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и
оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, времени
его содержания в ИВС, и отсутствия по делу доказательств, подтверждающих факт
возникновения у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с
ненадлежащими условиями содержания.
Судебная коллегия
соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу
Шайдуллова А.З., не усматривает оснований для его изменения (увеличения или
уменьшения) по доводам жалоб, считает его отвечающим требованиям разумности и
справедливости.
Возлагая
ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской
Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд правильно
руководствовался нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии
с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению
за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или
казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие
финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Ссылки Шайдуллова
А.З. в жалобе на нарушение его процессуальных прав, гарантированных законом, не
могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного
решения.
Действующее
гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного
личного участия в рассмотрении дела лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Указанные лица
вправе направлять в адрес суда все
необходимые, по их мнению, пояснения в письменном виде, имеющиеся
доказательства, ходатайства, а также
выдавать доверенности другим лицам на право представления их интересов в суде.
В данном случае
рассмотрение настоящего гражданского дела судом без личного участия истца не
повлекло вынесение незаконного решения, поскольку его требование было
рассмотрено по существу в соответствии с действующим законодательством. Всем
доводам, указанным в исковом заявлении, была дана судом надлежащая оценка.
Из протокола
судебного заседания от 04 июня 2015 года следует, что все ходатайства,
заявленные истцом в письменном виде, были разрешены в соответствии с нормами
процессуального законодательства.
25 мая 2015 года
судом было вынесено определение, которым исправительному учреждению, где
отбывает наказание истец, было поручено обеспечить участие последнего в
судебном заседании 04 июня 2015 года с использованием системы видеокоференц-связи.
Данное определение было направлено судом в адрес исправительного учреждения.
Из материалов дела
усматривается, что обеспечить участие истца в судебном заседании посредством
видеоконференц-связи не представилось возможным
по техническим причинам, не зависящим от суда.
Участие Шайдуллова
А.З. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи было обеспечено судом
апелляционной инстанции, где ему была предоставлена возможность высказать свою
позицию по делу. Каких-либо обстоятельств, которые бы не были известны суду
первой инстанции, истцом указано не было.
Согласно пункту 1
статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав
и других нематериальных благ.
В пункте 7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации
морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального
вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения
личных неимущественных прав и других материальных благ.
В связи с этим довод апелляционной жалобы
Министерства финансов Российской Федерации о том, что Шайдулловым А.З. пропущен
процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, является
несостоятельным.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая оценка.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене, а равно изменению по доводам
апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,
Министерства финансов Российской
Федерации, Шайдуллова А*** З*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
