УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-3421/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зиганшина Р*** С*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области 25 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Зиганшина Р*** С*** к Муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, ***, *** и о взыскании расходов
по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя истца Сыраевой А.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зиганшин Р.С. обратился в суд с иском к администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на
земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он был
временно зарегистрирован по адресу:
Ульяновская область, ***, ***, д. ***.
С 1982 года на территории соседнего домовладения № *** им
совместно с Х*** Р.Х. планировалось возведение жилого дома на две семьи. Х***
Р.Х. было получено постановление о выделении земельного участка под
индивидуальное жилищное строительство. После чего они на совместные деньги
облагородили данную территорию, возвели временные строения.
Впоследствии он отдал деньги второму сособственнику (Х***
Р.Х.), с которым составили простой договор, и он с данным договором обратился в
Чердаклинскую поселковую администрацию с заявлением о выдаче свидетельства о
регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, ***, ***, д. ***. Постановлением главы Чердаклинской
поселковой администрации № 131/1 от 17.07.1995 было принято решение об
удовлетворении его заявления и предоставлении в собственность указанного
земельного участка с выдачей свидетельства о праве собственности на землю. Ему
была выдана копия указанного постановления.
Однако свидетельство о регистрации права собственности на
спорный земельный участок он получить не смог. На его неоднократные обращения в
администрацию ему сначала отвечали, что не готовы документы, а в последующем
пояснили, что не могут найти документы по данному земельному участку.
На протяжении более 30 лет он следит за состоянием
земельного участка, поэтому имеет право на получение его в собственность
бесплатно.
Истец просил признать
за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, ***, ***, д. ***,
взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
*** коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зиганшин Р.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает,
что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства копию
Постановления главы Чердаклинской поселковой администрации № 131/1 от
17.07.1995 о предоставлении спорного земельного участка в его (истца) собственность.
Суд не учел, что на основании данного постановления Б*** Е.П. и Г*** Г.З.
оформили право собственности на выделенные им земельные участки. Суд не дал
правовой оценки тому обстоятельству, что он неоднократно обращался к ответчику с
заявлениями о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Не
учтен судом и тот факт, что на протяжении длительного времени он фактически
владеет спорным земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске о признании за
ним права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 01.03.15) предоставление гражданам и юридическим
лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных
органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих
правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их
компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст.26
Земельного кодекса Российской Федерации
права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего
Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от
25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие
Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации
применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения
его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным
законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы,
удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до
введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 3 ранее действующего Указа
Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных
отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции от 24.12.1993)
каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право
собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит
регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право
собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок
купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по
владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим
законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка
свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству по решению местной администрации.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных
участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа,
являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности,
и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим
пунктом.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные
участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в
силу настоящего Указа органами исполнительной власти местного самоуправления
без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и
землеустройству, являются недействительными.
Ранее действующим Постановлением Совета Министров РСФСР
от 17.09.1991 № 493 была
утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, право
пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного)
пользования. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их
количественную характеристику.
Истец в обоснование заявленных требований сослался на то,
что Постановлением главы Чердаклинской поселковой администрации от
17.07.1995 № 131/1 ему в
собственность был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, ***, ***. Право собственности на данный земельный участок до настоящего времен
он оформить не может.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов истец представил суду незаверенную копию названного
постановления. Иных документов, в том числе государственного акта на право собственности на
землю, истцом представлено не было.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой
инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной
коллегии не имеется.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определено, что при оценке
документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других
доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное
доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид
доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью,
содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).
При оценке копии документа или иного письменного
доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение
содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого
технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование
тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась
копия документа (ч. 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства,
подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства,
если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из
спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно
установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других
доказательств (ч. 7).
Согласно архивной справке от 12.05.2015, выданной отделом муниципальной службы, кадров
и архивного дела администрации МО «Чердаклинский район», в муниципальном архиве
Чердаклинского района Ульяновской области не имеется копии Постановления главы
Чердаклинской поселковой администрации от 17.07.1995 ***
По сведениям Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области от 15.05.2015, государственный акт на право собственности на
земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, ***, в архиве отдела отсутствует.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от
04.03.2015, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с
требованиями действующего законодательства.
Каких либо построек, принадлежащих истцу на праве
собственности, на спорном земельном участке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно
отказал истцу в удовлетворении его требований о признании права собственности
на спорный земельный участок, поскольку
доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости,
достоверности и достаточности, и однозначно свидетельствующих о выделении ему в
установленном законом порядке спорного земельного участка, он не представил.
При этом суд в решении правильно указал, что незаверенная копия Постановления
Главы Чердаклинской поселковой администрации от 17.07.1995 № 131/1, в данном конкретном случае, не
может считаться надлежащим доказательством по делу.
Выводы суда первой инстанции по сути заявленных требований
являются обоснованными, достаточно мотивированными, отражены в судебном
решении, оснований сомневаться в них, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Зинганшина Р.С. том, что он
длительное время пользуется земельным участком и содержит его в надлежащем
состоянии, не могут быть приняты во
внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми
по данному спору.
Более того, из материалов дела следует, что Зиганшин Р.С.
ранее обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности на
спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Однако решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.09.2014, вступившим в
законную силу, в удовлетворении указанных требований Зиганшину Р.С. было
отказано.
В целом доводы апелляционной жалобы Зиганшина Р.С.
повторяют его позицию, изложенную в суде
первой инстанции, оцененную судом, на новые обстоятельства не указывают. Жалоба
направлена не переоценку обстоятельств дела, выводов суда об отсутствии
правовых оснований к удовлетворению заявленных требований. Нормы материального
права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиганшина Р***
С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
