УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                    Дело № 7-406/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 27 августа 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозовой Е*** Г*** на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Мухамметзянова Р.Г. от 19.05.2015 Морозова Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

В вину Морозовой Е.Г. вменено, что она, являясь начальником Чердаклинского участка эксплуатационного газового участка филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в р.п. Чердаклы, допустила нарушение  в содержании надземного газопровода возле дома №19 по ул. Южная в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, а именно, отсутствие дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты».

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                  29.06.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Морозовой Е.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Морозова Е.Г. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что с 28.07.2014 утратил силу п.5.3.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, поэтому в настоящее время техническое обслуживание газопроводов должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Отмечает, что в соответствии с журналом обхода трасс газопроводов, находящихся в зоне обслуживания Чердаклинского эксплуатационного газового участка филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в р.п Чердаклы, 10.03.2015 проведен технический осмотр участка надземного газопровода по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Южная, д.19 (следующая дата обхода – май 2015). Нарушений при обходе трассы газопровода выявлено не было, знак 3.13 «Ограничение высоты» присутствовал, что свидетельствует о соблюдении норм действующего законодательства в полном объеме. Только в связи с поступлением в филиал сведений о возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт отсутствия указанного знака. Полагает, что знак был похищен неустановленными лицами в период с 10.03.2015 по 24.04.2015. Указывает, что 25.04.2015 дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты» восстановлен. Полагает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание то, что МО МВД России «Чердаклинский» 04.06.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому подтверждается факт кражи дорожного знака неустановленным лицом и отсутствии ее вины в правонарушении. Утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм процессуального права.        

Подробно позиция  Морозовой Е.Г. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника Морозовой Е.Г. – Слепову К.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание данных объектов. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Пунктом 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, необходимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457.

В силу пункта 5.4.10 ГОСТа Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты» применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, данный знак имеет запрещающий характер.

Согласно п.6.2.7 ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» технический осмотр подземных и надземных газопроводов должен проводиться в сроки, обеспечивающие безопасность их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что Морозовой Е.Г. вменено нарушение в содержании улично-дорожной сети, а именно 24.04.2015 в 14 час. 20 мин. был выявлен недостаток в содержании надземного газопровода возле дома №19 по ул. Южная в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия начальника Чердаклинского участка эксплуатационного газового участка филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в р.п. Чердаклы Морозовой Е.Г. правильно квалифицированы административным органом и районным судом по ст.12.34  КоАП РФ.

Вина Морозовой Е.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.04.2015; должностной инструкцией Морозовой Е.Г.; которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, безопасность дорожного движения должна обеспечиваться постоянно, непрерывно, в связи с чем Морозова Е.Г., как должностное лицо, ответственное за ее обеспечение, должна предпринимать все необходимые и своевременные меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе по соблюдению положений ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.

При вынесении оспариваемого решения судья верно исходил из того, что п.2.14 должностной инструкции Морозовой Е.Г. предусмотрена разработка ежегодных графиков технического обслуживания эксплуатируемого газового оборудования и сетей Чердаклинского района; проверка качества выполнения технического обслуживания ВДГО, согласно графикам; проверка наличия исполнительно-технической документации (ИТД) и соответствие монтажа ВДГО требованиям СНиП и Правил». За непринятие мер по предупреждению возможных аварий начальник участка несет персональную ответственность (п.4.4 инструкции).

Фактически все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в районном суде, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка, оснований для признания неправильной которой не нахожу.

Требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Учитывая объем и характер допущенных Морозовой Е.Г. нарушений, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Морозовой Е*** Г*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                З.А. Тютькина