У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Харитонова
Н.А. Дело № 7-410/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Штукатурове
С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Бадьянова А*** В*** на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Кузнецова А.В. от
07.06.2015 Бадьянов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1
000 рублей.
В вину Бадьянову
А.В. вменено то, что 07.06.2015 в 02 часов 50 минут на ул.К***, д.*** в
г.Ульяновске, он в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ
2105, государственный регистрационный знак ***, не пристегнутый ремнем
безопасности.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.07.2015 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Бадьянов А.В. не соглашается с постановлением и
вынесенным по жалобе решением.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененного нарушения он не совершал. Полагает, что при вынесении
решения судом не были учтены следующие существенные обстоятельства: двойная
тонировка стекол, их загрязненность в связи с пасмурной погодой, навигационные
сумерки с усугубляющими видимость тучами, одежда серого цвета с черными
вертикальными полосками, ослепление фарами, свет которых отражался от мокрого
асфальта, скорость движения автомобиля и значительное расстояние. Указывает,
что в ходе административного расследования были допущены многочисленные
нарушения закона, в том числе при составлении протокола и вынесении
постановления. Считает необоснованным отказ суда в приобщении к
административному делу видеозаписи из автомобиля сотрудников ДПС, которая
подтвердила бы обоснованность его доводов. Обращает внимание на то, что
сотрудник ГИБДД не может выступать свидетелем по делу об административном
правонарушении.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Бадьянова
А.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
действия Бадьянова А.В. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за
управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем
безопасности.
Виновность Бадьянова
А.В. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного
органа и решении судьи доказательствами, включая протокол об административном
правонарушении от 07.06.2015, показания инспекторов ДПС, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о
привлечении Бадьянова А.В. к административной ответственности является
законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с
соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам
Бадьянова А.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном
применении норм материального и процессуального права.
Допустимых доказательств,
отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под безусловное сомнение
основанный на собранных по делу доказательствах факт совершения Бадьяновым А.В.
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута. Доводы жалобы направлены на
переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Нарушений прав
Бадьянова А.В. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2015 года оставить без
изменения, жалобу Бадьянова А*** В*** – без удовлетворения.
Судья
В.Г.Буделеев
