У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мифтахова Г.А. Дело № 12-259/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кувшинова П***
П*** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июня
2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июня
2015 года Кувшинов П.П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кувшинов П.П. не
соглашается с постановлением, просит его отменить, направить материалы дела на
новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что административное расследование
проведено неполно, необъективно и не всесторонне, схема ДТП составлена неверно.
В течение двух часов после аварии по данному участку местности проезжали
автомобили, поэтому осколки фар и бампера автомобиля ВАЗ и следы движения
автомобилей к моменту приезда сотрудников ГИБДД не были сохранены и были
перемещены с их первоначальных мест. Полагает неоснованным на материалах дела
вывод сотрудников ГИБДД о том, что автомобиль ВАЗ 217030 ехал на крайней левой,
а не по встречной полосе. Ссылается, что инспекторы ДПС не могли точно
определить место первоначального удара и расположение автомобилей РЕНО ЛОГАН и
ВАЗ, не запрашивалась схема организации дорожных знаков и разметки, не
назначалась автотехническая экспертиза. Полагает, что заключение эксперта о
получении травмы Л*** С.А. от воздействия тупого твердого предмета
подтверждает, что потерпевшая не была пристегнута ремнями безопасности и
находилась на переднем пассажирском сидении, а не на заднем. Судом не дана
оценка указанным обстоятельствам. Считает, что водитель автомобиля ВАЗ
неправильно визуально определил, что он двигается в проекции встречной полосы
движения, пытался совершить обгон по встречной полосе, не предпринял меры к
торможению для избежания ДТП и пассажир не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное обстоятельство подтверждается уходом Л*** С.А. с места ДТП.
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились,
извещены о времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах полагаю
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия Кувшинова П.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести
вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела установлено, что 25.12.2014 года в 21 час 05 минут в
районе д. №15 по пр-ту Т*** в г. Ульяновске, Кувшинов П.П., управляя
автомобилем марки «РЕНО-ЛОГАН», государственный регистрационный знак ***, в
нарушение требований п. 8.5
ПДД РФ, при совершении поворота налево не занял соответствующее положение в
крайнем левом ряду и произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении
автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Т*** Д.Е., причинив его пассажиру Л*** С.А. телесные повреждения,
расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
Виновность Кувшинова П.П. в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также
изложенными в протоколе должностного лица административного органа и
постановлении судьи районного суда доказательствами, включая показания
Кувшинова П.П., потерпевшей Л*** С.А., пояснения свидетеля Т*** Д.Е., протокол
об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения
административного правонарушения от
25.12.2014 и схему к нему, заключение судебного эксперта № 1181, видеоматериал,
иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей
районного суда, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана
надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов,
оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность
выводов судьи, материалы дела не содержат.
При назначении наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания лишения права управления транспортными средствами на минимально
предусмотренный санкцией статьи срок и невозможности применения более мягкого
наказания мотивированы и являются правильными. По делу учтены характер
совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к
ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а
также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Назначение иного
наказания, с учетом данных обстоятельств и личности виновного не будет
способствовать достижению целей административной ответственности.
Порядок и срок привлечения Кувшинова П.П. к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав Кувшинова П.П. при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие
которых могло бы повлечь его отмену, не установлено.
В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или
отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июня
2015 года оставить без изменения, жалобу
Кувшинова П*** П*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.Буделеев
