УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-1963/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26 августа 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Федорова П.С.,
с участием прокурора Тихонова А.В.,
потерпевшего К*** С.В.,
осужденного Шандина С.А.,
его защитника – адвоката Трухиной И.И.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2015 года, которым
ШАНДИН С*** А***,
*** ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2015 года.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного
Шандина С.А., адвоката Трухиной И.И., потерпевшего К*** С.В., прокурора
Тихонова А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Шандин С.А. признан виновным в неправомерном завладении
автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 27 апреля 2013 года в *** г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Трухина И.И. в интересах
Шандина С.А. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему
наказания. Полагает, что с учетом привлечения к уголовной ответственности
впервые, положительных характеристик, фактического семейного положения,
трудоустройства, состояния здоровья сожительницы, *** категории совершенного
преступления, позиции потерпевшего, рассмотрения дела в особом порядке принятия
судебного решения, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной,
активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Шандину С.А.
должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того,
просит применить в отношении осужденного акт амнистии.
В судебном заседании осужденный Шандин С.А., его защитник
Трухина И.И. поддержали жалобу по существу, потерпевший К*** С.В. оставил
решение на усмотрение суда, прокурор Тихонов А.В., не согласившись с доводами
жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления прокурора, потерпевшего, осужденного и его защитника, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор
по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шандиным С.А.
заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд
убедился в том, что Шандин С.А. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что обвинение, с которым Шандин С.А. согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям Шандина С.А. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской
Федерации дана правильно.
Органами
следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного
решения, не допущено.
Наказание
Шандину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
При
назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно:
положительные и удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной
ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с
повинной, состояние здоровья осужденного ***, а также мнение потерпевшего.
С учетом изложенного, а также рассмотрения дела в особом
порядке принятия судебного решения, при назначении наказания Шандину С.А. судом
были обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее
тяжкую не усматривается.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде
реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют
требованиям закона.
Судебная
коллегия не находит каких-либо оснований для изменения назначенного осужденному
наказания путем смягчения.
В то
же время оснований для применения в отношении Шандина С.А. постановления
Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи
с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» не имеется,
поскольку действие указанного постановления не распространяется на осужденных,
которым назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20,
389-28,
389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15
июля 2015 года в отношении Шандина С*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий