УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 33-3537/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
27
августа 2015 год
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению прокурора г.Димитровграда Ульяновской области на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2015
года, по которому постановлено:
Заявление начальника МО МВД России «Димитровградский» об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении Савосина В*** С*** удовлетворить.
Установить в отношении Савосина В*** С*** административный
надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения - 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства для регистрации в дни, установленные ОВД; не выезжать за пределы Ульяновской области
без уведомления МО МВД России «Димитровградский»; не посещать клубы, кафе, рестораны и другие
заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не покидать
место жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток,
кроме случаев, связанных с работой.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., прокурора Сальникова
А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего решение суда
изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский»
обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и
соответствующих ограничений в отношении Савосина В.С.
Заявление мотивировано тем, что Савосин В.С. осужден 21
августа 2008 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области (с учетом постановления того же суда о пересмотре приговора от 05
апреля 2011 года) по *** УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего
режима. Освобожден 25 августа 2014 года
по отбытии срока. После освобождения Савосин В.С. должных выводов для себя не
сделал, в период непогашенной судимости неоднократно привлекался к
административной ответственности.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционном представлении прокурор г.Димитровграда
Ульяновской области просит решение суда изменить, постановить новое решение.
Представление мотивировано тем, что суд в решении не установил время, с
которого должен исчисляться срок административного надзора. В резолютивной части решения некорректно указан
период времени «с 23.00 часов о 6.00 часов», в мотивировочной части не указаны
административные ограничения, установление которых позволит предупредить
совершение Савосиным В.С. других преступлений и правонарушений, окажет на него
профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных
интересов.
МО МВД «Димитровградский» и Савосин В.С., надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в
судебное заседание не явились.
Проверив
материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в
апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционного представления,
судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая
заявление МО МВД «Димитровградский», суд первой инстанции правильно
руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы".
В
силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных
и общественных интересов.
Административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)
преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).
Пунктом
2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что
административный надзор устанавливается, если лицо, указанное в части 1
настоящей статьи, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее
непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и
более административных правонарушения против порядка управления и (или)
административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную
нравственность.
Как
следует из материалов дела, Савосин В.С.
осужден 21 августа 2008 года приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области (с учетом постановления того же суда о пересмотре приговора
от 05 апреля 2011 года) *** УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК
общего режима.
В
силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Савосиным В.С. совершено
тяжкое преступление.
25
августа 2014 года Савосин В.С.
освобожден по отбытии срока.
Имея
непогашенную судимость, Савосин В.С. совершил административные правонарушения:
24 ноября 2014 года по ст.*** КоАП РФ, 27 февраля 2015 года по ст.*** КоАП
РФ, 27 февраля 2015 года по ст.*** КоАП
РФ, 05 марта 2015 года по ст.*** КоАП РФ, 17 марта 2015 года по ст.*** КоАП РФ,
относящиеся к административным правонарушениям, посягающим на общественный
порядок и общественную безопасность.
Принимая
во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан
вывод о наличии оснований для установления в отношении Савосина В.С. административного надзора.
При
решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных
ограничений суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной
опасности совершенного Савосиным В.М. преступления, поведение Савосина В.С.
после освобождения из мест лишения свободы, а также иные заслуживающие внимание
обстоятельства.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и
процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является
законным и обоснованным.
Апелляционное
представление прокурора не влечет отмену либо изменение вынесенного решения
суда. Вместе с тем довод апелляционного представления о неуказании срока
заслуживает внимания, поскольку он направлен на своевременное и правильное
исполнение судебного постановления.
Так,
в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N
64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы" срок
административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1
статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания,
предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со
дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного
надзора.
Учитывая
изложенное, абзац 2 резолютивной части решения следует дополнить предложением
следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня
вступления данного решения в законную силу».
Довод
апелляционного представления о некорректном указании периода времени «с 23.00
часов о 6.00 часов» не может повлечь отмену решения суда, так как указание «о»
место «по» является явной опиской, не препятствующей правильному прочтению и
пониманию содержания решения.
Довод
о неуказании в мотивировочной части решения административных ограничений
противоречит содержанию мотивировочной части решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года
оставить без изменения.
Дополнить
абзац 2 резолютивной части решения предложением следующего содержания: «Срок
административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в
законную силу».
Председательствующий
Судьи: