УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                       Дело № 33-3537/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       27 августа 2015 год

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Русаковой И.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г.Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление начальника МО МВД России «Димитровградский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Савосина В*** С*** удовлетворить.

Установить в отношении Савосина В*** С*** административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения -  1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные ОВД;  не выезжать за пределы Ульяновской области без уведомления МО МВД России «Димитровградский»;  не посещать клубы, кафе, рестораны и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не покидать место жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., прокурора Сальникова А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего решение суда изменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и соответствующих ограничений в отношении Савосина В.С.

 

Заявление мотивировано тем, что Савосин В.С. осужден 21 августа 2008 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом постановления того же суда о пересмотре приговора от 05 апреля 2011 года) по *** УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.  Освобожден 25 августа 2014 года по отбытии срока. После освобождения Савосин В.С. должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В апелляционном представлении прокурор г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда изменить, постановить новое решение. Представление мотивировано тем, что суд в решении не установил время, с которого должен исчисляться срок административного надзора.  В резолютивной части решения некорректно указан период времени «с 23.00 часов о 6.00 часов», в мотивировочной части не указаны административные ограничения, установление которых позволит предупредить совершение Савосиным В.С. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

 

МО МВД «Димитровградский» и Савосин В.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Разрешая заявление МО МВД «Димитровградский», суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

 

В силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

 

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

 

Пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

 

Как следует из материалов дела,  Савосин В.С. осужден 21 августа 2008 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом постановления того же суда о пересмотре приговора от 05 апреля 2011 года) *** УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 

 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Савосиным В.С. совершено тяжкое преступление.

 

25 августа 2014 года  Савосин В.С. освобожден по отбытии срока.

 

Имея непогашенную судимость, Савосин В.С. совершил административные правонарушения: 24 ноября 2014 года по ст.*** КоАП РФ, 27 февраля 2015 года по ст.*** КоАП РФ,  27 февраля 2015 года по ст.*** КоАП РФ, 05 марта 2015 года по ст.*** КоАП РФ, 17 марта 2015 года по ст.*** КоАП РФ, относящиеся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии оснований для установления в отношении Савосина В.С.  административного надзора.

 

При решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных ограничений суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного Савосиным В.М. преступления, поведение Савосина В.С. после освобождения из мест лишения свободы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

 

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

 

Апелляционное представление прокурора не влечет отмену либо изменение вынесенного решения суда. Вместе с тем довод апелляционного представления о неуказании срока заслуживает внимания, поскольку он направлен на своевременное и правильное исполнение судебного постановления.

 

Так, в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"  срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

 

Учитывая изложенное, абзац 2 резолютивной части решения следует дополнить предложением следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу».

 

Довод апелляционного представления о некорректном указании периода времени «с 23.00 часов о 6.00 часов» не может повлечь отмену решения суда, так как указание «о» место «по» является явной опиской, не препятствующей правильному прочтению и пониманию содержания решения.

 

Довод о неуказании в мотивировочной части решения административных ограничений противоречит содержанию мотивировочной части решения.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения предложением следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу».

 

Председательствующий

 

Судьи: