УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                       Дело № 33-3536/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       27 августа 2015 год

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Русаковой И.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление начальника МО МВД России «Димитровградский» об установлении административного надзора в отношении Юревича И*** В*** удовлетворить.

Установить в отношении Юревича И*** В*** административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и следующие административные ограничения -  1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы Ульяновской области без уведомления МО МВД России «Димитровградский».

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., прокурора Сальникова А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего решение суда изменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и соответствующих ограничений в отношении Юревича И.В.

 

Заявление мотивировано тем, что Юревич И.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговором того же суда от 22 ноября 2011 года осужден по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В последнем приговоре содержится указание на рецидив преступлений. 

Юревич И.В. освобожден 21 ноября  2014 года по отбытии срока. После освобождения должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление при рецидиве, неоднократно привлекался к административной ответственности.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда изменить, постановить новое решение. Представление мотивировано тем, что суд в решении не установил время, с которого должен исчисляться срок административного надзора.  Ссылаясь на ч.3 ст.3  Федерального закона от 06 апреля 2011 год № 64-ФЗ,  суд не указал в решении пункт 2 указанной нормы. В мотивировочной части решения не указаны административные ограничения, установление которых позволит предупредить совершение Юревичем И.В. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

 

МО МВД «Димитровградский» и Юревич И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Разрешая заявление МО МВД «Димитровградский», суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

 

В силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

 

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

 

Пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

 

Как следует из материалов дела, Юревич И.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговором того же суда от 22 ноября 2011 года осужден по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В последнем приговоре содержится указание на рецидив преступлений. 

Юревич И.В. освобожден 21 ноября  2014 года по отбытии срока.

 

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, Юревич И.В. совершил административные правонарушения, за что подвергнут административному наказанию: 15 декабря 2014 года по ст*** КоАП РФ, 21 мая 2015 года по ст.*** КоАП РФ. Совершенные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

 

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии оснований для установления в отношении Юревича И.В.  административного надзора.

 

При решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных ограничений суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных Юревичем И.В. преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

 

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

 

Апелляционное представление помощника прокурора не влечет отмену либо изменение вынесенного решения суда. Вместе с тем довод апелляционного представления о неуказании срока заслуживает внимания, поскольку он направлен на своевременное и правильное исполнение судебного постановления.

 

Так, в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"  срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

 

Учитывая изложенное, абзац 2 резолютивной части решения следует дополнить предложением следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу».

 

Доводы апелляционного представления о неуказании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, о неуказании в мотивировочной части решения административных ограничений не опровергают правильности выводов, сделанных судом в решении.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения предложением следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу».

 

Председательствующий

 

Судьи: