УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1927/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 августа 2015 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
Рябова И.В., потерпевшей В*** Л.В., осужденной Одинцовой А.О., защитника
– адвоката Басманова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу защитника - адвоката Басманова А.Г.
на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2015 года, которым
ОДИНЦОВА А*** О***,
*** несудимая,
осуждена по ч.4 ст. 264 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года 10
месяцев с лишением права управления
транспортными средствами на срок 2 года 10
месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена
колония-поселение.
Меру пресечения Одинцовой А.О., до вступления приговора в
законную силу, постановлено оставить
подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено обязать Одинцову А.О. не позднее 5 суток со дня
вступления приговора в законную силу
явиться в Управление Федеральной службы наказания по Ульяновской области
для получения предписания и дальнейшего самостоятельного следования к месту
отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту
отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в
срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Постановлено зачесть Одинцовой А.О. в срок назначенного
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами срок лишения управления транспортными средствами, отбытый на
основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 10.06.2015г. ( вступившего в законную силу
23.06.2015 г.), в период с 23.06.2015 г. до момента прибытия в колонию –
поселение для отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденной Одинцовой А.О. в счет компенсации морального
вреда в пользу В*** Л*** В*** *** рублей.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Одинцова А.О. осуждена за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в
состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
Преступление
ею совершено 26.04.2015 около 23 час. 25 мин. при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе защитник – адвокат Басманов А..Г., не оспаривая выводы суда в части установления
фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, выражает
несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает,
что наказание Одинцовой А.О. назначено
без учета обстоятельств дела, личности осужденной, её поведения после случившегося по отношению к
потерпевшей. В частности, по
обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия установлено,
что ввиду наезда автомобиля под управлением Одинцовой А.О. на мокрые трамвайные пути попутного
направления автомобиль потерял управление, его занесло и выбросило на бетонное ограждение. В
результате этого пассажир В*** В.С. получил телесные повреждения, от которых
скончался в лечебном учреждении. По мнению защитника, осужденная не допустила
грубого нарушения правил дорожного движения. Наезд на рельсы Одинцова допустила
ввиду недостаточного опыта вождения автомобиля, проехала всего не более 5 тысяч километров. При указанных
обстоятельствах даже опытный водитель не смог бы справиться с управлением. Считает,
что перечислив в приговоре обстоятельства смягчающие наказание, суд фактически
их не учел, назначив чрезмерно строгое наказание. По мнению защитника, с учетом молодого возраста осужденной, исключительно
положительной характеристики её личности, активного способствования раскрытию
преступления, искреннего раскаяния в
содеянном, посещения потерпевшего в
больнице, оказания максимально возможной материальной помощи матери погибшего и
принесения ей извинений, имелись все основания для назначения Одинцовой А.О. условного наказания в виде
лишения свободы. Просит приговор
изменить, назначить условное наказание с
применением ст.73 УК РФ.
В
возражениях потерпевшая В*** Л.В.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника и просит
приговор оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Одинцова А.О. и защитник - адвокат Басманов
А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Рябов И.В. и потерпевшая В*** Л.В. возражали
против доводов апелляционной жалобы и полагали приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Приговор в отношении Одинцовой А.О. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденная поддержала об этом
ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и
потерпевшая и которое поддержал защитник осужденной. Данное ходатайство
осужденной было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после
консультаций с ним. При этом Одинцовой А.О. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении
условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
являются обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденной
Одинцовой А.О. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по
неосторожности причинение смерти человека.
Осужденной Одинцовой А.О. назначено наказание с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия
жизни её семьи.
Одинцова на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» и в ГКУЗ «УОКПБ» не
состоит; по месту жительства участковым полиции характеризуется
удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной,
судом обоснованно учтены: её молодой возраст, полное признание вины; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате
преступления; наличие хронических заболеваний у осужденной и её близких родственников.
Учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе
общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей восстановления социальной
справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых
преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения
свободы реально на срок 2 года 10
месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 10 месяцев.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание,
предусмотренных пунктами «и,к» ст. 61 УК РФ,
суд обоснованно назначил
наказание Одинцовой в соответствиями с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК
РФ.
Однако в судебном заседании
апелляционной инстанции стороной
защиты представлена справка от 24.08.2015 № 152/835 женской
консультации ГУЗ горбольницы № *** г. Ульяновска, согласно которой осужденная
Одинцова А.О. взята на учет по беременности, срок которой
составляет 4 недели. Наличие беременности
у осужденной суд апелляционной
инстанции считает необходимым признать
обстоятельством смягчающим наказание и в
связи с этим смягчить осужденной основное наказание в виде лишения свободы до
двух лет шести месяцев. Что касается дополнительного наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, то указанный срок не подлежит уменьшению,
поскольку является соразмерным
содеянному и справедливым.
Вновь установленное
смягчающее наказание обстоятельство (наличие беременности), по мнению
суда апелляционной инстанции, не ставит
под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания условно
с применением положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для
изменения категории преступления в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также отсутствуют и основания для
назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каждое из
смягчающих наказание обстоятельств, так и вся их совокупность не являются исключительными.
Гражданский иск потерпевшей
В*** Л.В. – матери погибшего о компенсации морального вреда обоснованно
удовлетворен частично, с учетом
нравственных страданий потерпевшей, материального положения осужденной, с
учетом добровольной частичной компенсации морального вреда, а также требований
разумности и справедливости. В этой части приговор не оспаривается.
Приговор, в части не подлежащей изменению, соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы в приговоре надлежащим
образом обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
21 июля 2015 года в отношении Одинцовой А*** О***
изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние
беременности осужденной. Наказание в
виде лишения свободы смягчить до 2
(двух) лет 6 (шести) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
