УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2020/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденной Кочетковой Е.Н.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Кочетковой Е.Н. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2015 года о выплате адвокату
Москову Н.С. денежного вознаграждения в
сумме 11 760 рублей и взыскании с осужденной
КОЧЕТКОВОЙ Е*** Н***,
***,
27 440 рублей в
качестве процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2015 года было удовлетворено заявление
адвоката Москова Н.С. о выплате
ему денежного вознаграждения в сумме 11 760 рублей за осуществление
защиты интересов осужденной Кочетковой Е.Н.
в ходе судебного разбирательства,
также было постановлено взыскать
данную сумму и 15 680 рублей (средства
затраченные на оплату труда адвоката в
ходе предварительного следствия), а всего 27 440 рублей, с осужденной Кочетковой Е.Н. в качестве процессуальных издержек в доход
федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Кочеткова Е.Н. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, и не
соглашается с ним в части взыскания с неё процессуальных издержек,
затраченных на оплату труда адвоката. Полагает, что поскольку приговор суда не
вступил в законную силу, она считается невиновной, а поэтому суд не вправе был
взыскивать данные суммы. Кроме того, обращает внимание на то, что постановление
было вынесено без её участия, адвокат просил оплатить и за 20 мая 2015 года, тогда как в этот день
судебное заседание не проводилось, и было перенесено на 25 мая 2015 года. Просит
отменить постановление суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Кочеткова Е.Н. доводы своей жалобы
поддержала и просила отменить
постановление суда в части взыскания с неё процессуальных издержек;
- прокурор Кечаева
Ю.А. возражала по доводам жалобы и
предложила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
При рассмотрении судом первой инстанции материалов
уголовного дела, а также в ходе
предварительного следствия в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ
защиту интересов Кочетковой Е.Н. осуществлял адвокат Москов Н.С. от услуг которого
осужденная не отказывалась.
После рассмотрения дела адвокатом было
подано заявление о выплате
денежного вознаграждения, и по
результатам его рассмотрения в судебном заседании судом было вынесено постановление о выплате адвокату
Москову Н.С. денежного вознаграждения
за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 11 760 рублей,
признании его, а также суммы в 15 680 рублей - средства, затраченные на оплату
труда адвоката в ходе предварительного
следствия, процессуальными издержками, и
взыскании их с осужденной в доход бюджета.
С учетом постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012
года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от
14.05.2013 № 411) и Приказом Министерства юстиции РФ и
Министерства финансов РФ от 05 сентября
2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от
сложности уголовного дела», суд первой
инстанции верно установил размер вознаграждения адвокату Москову Н.С. за один
день работы в 980 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая количество дней, затраченных
адвокатом и связанных с его участием в судебном разбирательстве, в том числе и
20 мая 2015 года, когда судебное заседание было отложено, суд первой инстанции
обоснованно установил, что общий размер оплата его труда составляет 11 760 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу статьи 132
УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки,
за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда осужденный заявил об отказе
от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном
деле по назначению, кроме того, они возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы.
При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или
частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно
отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении
осужденного.
Как следует из материалов дела, адвокат Москов Н.С. был предоставлен осужденной для защиты её интересов по назначению следователя и суда,
а отказа от защитника Кочеткова
Е.Н. не заявляла.
Доводы жалобы, что постановление было вынесено в отсутствие
осужденной, также не может служить основанием к отмене судебного решения,
поскольку Кочеткова Е.Н. была
своевременно о дате и времени судебного
заседания, что подтверждается имеющееся в деле телефонограммой, ходатайств об его отложении рассмотрения заявления от неё
не поступала, и её неявка не препятствовала
проведения судебного разбирательства.
Доводы жалобы, что решение о взыскании с Кочетковой Е.Н. процессуальных издержек судом было принято до
вступления приговора в законную силу, также не ставит под сомнение законность
принятого решения по процессуальным издержкам, поскольку апелляционной
инстанции приговор в отношении неё был оставлен без изменения.
С учетом возраста и
трудоспособности осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Кочетковой Е.Н. процессуальных издержек в доход федерального
бюджета, решение об этом мотивировано в постановлении.
Вместе с тем, учитывая наличие у неё на иждивении двоих
малолетних детей, и что взыскание с неё процессуальных издержек в полном объёме может существенно отразиться на их материальном положении, суд апелляционной
инстанции считает возможным частично освободить Кочеткову Е.Н. от уплаты
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления суда по иным основаниям, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О
В И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2015 года в отношении осужденной Кочетковой Е*** Н*** изменить:
освободить частично осужденную Кочеткову Е.Н.
от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката;
считать, что с осужденной Кочетковой Е.Н.
взыскано 20 000 (двадцать тысяч) рублей
в качестве процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.
В остальной части постановление суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Кабанов
